Решение № 12-51/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело №12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 10.10.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги Киров-Вятские Поляны, на участке дороги, расположенном на территории Куменского района Кировской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков. (л.д.№)

С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 не согласен, в поданной им жалобе просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату, в которую ему инкриминируется совершение административного правонарушения, не истек 10-тидневный срок для регистрации транспортного средства, установленный п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ». Именно с целью регистрации приобретенного транспортного средства он ехал ДД.ММ.ГГГГ из г. Киров в Нолинский район Кировской области, т.е по месту своего жительства.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что отсутствие регистрационных знаков не содержится в перечне неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В судебное заседание, о дате, времени и месте которого ФИО4 был своевременно и надлежаще извещен, не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено.

Должностное лицо- инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1, вынесший ныне обжалуемое постановление, с жалобой не согласен, ссылаясь на то, что положениями ч.2 ст.12.2 КоАП РФ установлен запрет на управление транспортными средствами без регистрационных знаков.

Выслушав объяснения должностного лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Согласно разъяснений, данных в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» - при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, видно, что ранее собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных выше управлял ФИО4, являлась ФИО2. Сведения о данном собственнике имеются в ПТС и в данных регистрационного учета ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) автомобиля другому лицу сведения о ФИО2, как о собственнике указанного выше автомобиля по данным учета ГИБДД были прекращены и одновременно с этим ранее выданный к автомобилю регистрационный знак №) стал числиться по данным ГИБДД как утраченный. После указанной даты (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) сведений о новом собственнике автомобиля по сведениям регистрационного учета ГИБДД не имеется. (л.д.№).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, договоры купли- продажи указанного выше автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого поименованы ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) и от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сторон которого указаны ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) (л.д.№) следует оценить критически, поскольку, как указано выше, ФИО2 собственником автомобиля не является с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заключение от ее имени договора об отчуждении данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, вызывает обоснованные и неопровергнутые при рассмотрении жалобы сомнения. Кроме того, сведения о данном договоре, внесенные в ПТС, уполномоченным должностным лицом ГИБДД не удостоверены. Сведений о ФИО3, как о новом собственнике указанного транспортного средства (после прекращения прав собственника ФИО2) по данным ГИБДД когда-либо не имелось, в связи с чем, в отсутствие иных достоверных доказательств последующий договор об отчуждении того же автомобиля ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ФИО4 также вызывает сомнения в правомерности его заключения, равно как сомнения в возможности осуществления на основании данного договора регистрационных действий в отношении транспортного средства. Сведений о наличии регистрационных номеров в данном договоре (от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. При таких обстоятельствах доводы ФИО4 о наличии у него десятидневного срока для регистрации автомобиля на свое имя, являются несостоятельными, равно как доводы о возможности квалификации его действий по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт управления ФИО4 транспортным средством без регистрационных номеров при обстоятельствах, изложенных в ныне обжалуемом постановлении и приведенных выше в решении суда, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснениями инспектора ДПС ФИО1, составившим данный протокол, а кроме того, данный факт не оспаривался и не оспаривается ФИО4.

Установив, что ФИО4 управлял транспортным средством без регистрационных номеров, что прямо запрещено законом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от 10.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Дербенёва