Решение № 2-1613/2018 2-1613/2018~М-1269/2018 М-1269/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1613/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на независимую экспертизу, на представителя и нотариальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ поставил свой автомобиль Dodge caliber SE государственный регистрационный знак № у дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут истец, подойдя к автомобилю, обнаружил на нем повреждения. По данному факту ФИО2 обратился в Отдел полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Транспортное средство истца было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям страхового полиса размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Р с заявлением о наступлении страхового случая, составлен акт осмотра автомобиля. Письмом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате заявленного ущерба, направление на ремонт на СТОА не выдал. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Dodge caliber SE составила 67 514 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, однако до настоящего времени страховое возмещение Р не выплачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Р в свою пользу страховое возмещение в размере 10 082 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 850 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, вернувшимся в материалы дела за истечением срока хранения, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Р в судебное заседание не явился, страховая компания о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. В материалы дела от ответчика представлен письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Р с заявлением о страховом случае. Рассмотрев указанное заявление и осмотрев автомобиль, проведя независимое исследование, страховая компания отказала ФИО2 в выплате возмещения в связи с тем, что повреждения на застрахованном автомобиле были образованы при иных обстоятельствах, то есть не могли являться следствием заявленного истцом происшествия. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Dodge caliber SE государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении вышеуказанного автомобиля, в том числе по риску «Ущерб». Согласно полису страхования (полис «РЕСОавто») размер ущерба по риску определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора является Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, в котором определена страховая сумма по риску «Ущерб» по периодам его действия. Обязательными для сторон договора являются Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Dodge caliber SE государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства зафиксированы в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования.

В соответствии с п.12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивает после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

По факту повреждения автомобиля заведено выплатное дело, ответчиком было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства путем выдачи истцу направления на проведение независимой экспертизы.

Руководствуясь данными акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и акта экспертного исследования К № от ДД.ММ.ГГГГ, Р письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отказала последнему в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия.

Таким образом, направление на ремонт автомобиля на СТОА истцу по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ выдано не было.

Посчитав отказ неправомерным, ФИО2 обратился в С для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, заключив ДД.ММ.ГГГГ с последним договор № на оказание возмездных услуг по оценке на сумму 3 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Dodge caliber SE без учета износа составила 94 302 рубля, стоимость ремонта с учетом износа составила 67 514 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме 67 514 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 3 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания отказала в пересмотре ранее принятого решения.

По ходатайству ответчика для установления соответствия заявленных истцом повреждений автомобиля обстоятельствам происшествия, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ, а так же определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Приволжский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Dodge caliber SE, указанные в актах осмотра С № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя Р № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждений двери задней левой, бампера заднего в левой угловной средней и нижней частях, не соответствуют заявленным обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта Dodge caliber без учета износа на дату события по среднерыночным ценам в <адрес> определяется равной 10 082 рублям.

При оценке предоставленных суду доказательств размера причиненного ущерба суд отдает предпочтение выводам судебной экспертизы, поскольку привлеченный судом эксперт подробно мотивировал свои выводы, которые обосновал имеющимися у него материалами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, оснований сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что у ответчика возникла обязанность осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля, которую он надлежащим образом не исполнил, у истца возникло право требовать страховое возмещение в денежной форме.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца полежит взысканию страховое возмещение в размере 10 082 рубля.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца подтвержден материалами дела, объективные причины для невыплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составит от всех сумм материально-правовых требований 6 041 рубль ((10 082 руб. + 2 000 руб. ) * 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 4 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как уже указано выше, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимой экспертизы на сумму 3 000 рублей, а так же нотариальные расходы в сумме 1 850 рублей.

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи, расходы на оплату услуг С являются судебными издержками, поскольку были необходимы истцу для установления размера требований при подаче искового заявления в суд, и, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю на сумму 1 650 руб. не может быть отнесена к издержкам истца по настоящему делу, поскольку выданная представителю доверенность не отвечает критериям, на которые указано в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Выданная представителю доверенность имеет широкий круг полномочий и может быть использована по иным поручениям вне связи с рассмотренным делом. Однако расходы истца на свидетельствование верности предоставленной в дело копии доверенности в размере 100 руб. отвечают вышеуказанным требованиям и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью 10 000 рублей оплачены истцом по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом невысокой степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки искового заявления и рассмотрения его в суде заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

В связи с тем, что исковое требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворено судом полностью, оснований для взыскания с истца в пользу Р судебных расходов на проведение экспертизы не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных судом имущественных требований и с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 703 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Р о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на независимую экспертизу, на представителя и нотариальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 10 082 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 4 000 руб., расходы на независимую экспертизу 3 000 руб., на представителя 3 000 руб., на нотариальные услуги 100 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Р о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и нотариальные услуги отказать.

Взыскать с Р в бюджет <адрес> госпошлину в размере 703 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.