Приговор № 1-461/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело №1–461/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

государственного обвинителя Медведева А.Д.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Федорук Л.В.,

при секретаре Костареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

15.04.2019 примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории ГСК «» по ул. …..г. Омска, с целью кражи чужого имущества, используя найденную проволоку, путем вскрытия реечного замка на воротах незаконно проник в гараж № В Д.А., откуда тайно похитил: 4 автомобильных диска R-16 по цене 1250 рублей за штуку общей стоимостью 5000 рублей, чемодан с набором ключей стоимостью 5000 рублей, две двухместные палатки по цене 2000 рублей за штуку общей стоимостью 4000 рублей, два надувных матраса по цене 500 рублей за штуку общей стоимостью 1000 рублей, чугунный казан стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В Д.А. материальный ущерб в размере 18 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в середине апреля 2019 года он в поисках работы доехал до конечной остановки маршрута №.., где, проходя мимо гаражей, увидел гараж с реечным замок. Так как он испытывал нужду в денежных средствах, он найденной проволокой вскрыл гаражный замок и похитил из гаража 4 автомобильных литых диска, которые на такси привез к скупщику металлолома в районе ООТ «..» в. .г. Омска, сдав похищенное за 1800 рублей. Не исключает, что похищал из гаража и иные вещи. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на такси и личные нужды.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Потерпевший В Д.А., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что у него в пользовании имеется гараж №. . в ГСК «…» по адресу: г. Омск, ул…., в котором он хранит личное имущество. 15.04.2019 около 16 часов он пришел в гараж и обнаружил повреждения гаражного замка на воротах, а так же кражу своего имущества: 4-х автомобильных дисков R-16 по цене 1250 рублей за штуку общей стоимостью 5000 рублей, чемодана с набором ключей стоимостью 5000 рублей, двух палаток по цене 2000 рублей за штуку общей стоимостью 4000 рублей, двух надувных матрасов по цене 500 рублей за штуку общей стоимостью 1000 рублей, чугунного казана стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 18 500 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 50 000 рублей, у него на иждивении 1 малолетний ребенок, ежемесячно он выплачивает платеж по ипотеке в 25 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 18500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 24-26, 151-153)

Свидетель Р В.А., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с 2012 года он является председателем ГСК «..» по ул. ….г. Омска и знает, что гаражный бокс №.. находиться в аренде у В… Д.А. 15.04.2019 около 18 часов он от владельца гаражного бокса №… М П.В. узнал, что гараж №.. вскрыт и оттуда похищено имущество В….Д.А. При просмотре с его участием записи с камеры видеонаблюдения было видно, что к гаражу №.. подошел мужчина, который открыл дверь в гараж, где пробыл около 10 минут и ушел в сторону выхода на ул….. Вернувшись на автомобиле с наклейками такси «…», мужчина из гаража №.. вынес и погрузил в такси автомобильные диски и какое-то еще имущество (л.д. 89-91)

Показания свидетеля Р… В.А. и факт использования ФИО1 при совершении кражи такси подтверждаются оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.О.А. о том, что 15.04.2019 примерно в 14-00 часов он в качестве таксиста ООО «..» на своем автомобиле «…», госзнак. ., по заказу мужчины из гаража в ГСК «…» отвозил 4 автомобильных диска, две сумки с тяжелым содержимым в район ТК «….» к частному двухэтажному дому, где пассажир перенес в ограду дома все перевезенное им имущество (л.д. 105-109). Свои показания свидетель Ф.О.А. подтвердил на очной ставке с ФИО1, признавшим свою причастность к преступлению (л.д.131-135)

Показания свидетеля Р. В.А. и факт реализации похищенного ФИО1 имущества в качестве металлолома подтверждаются оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. Ш.Х.О. о том, что он неофициально занимается приемом черного и цветного металла в г. Омске, по ул…ежедневно с 08 часов до 20 часов и ему в апреле 2019 года мужчина сдал 4 автомобильных диска, который таким образом сдавал ему металл более 2 раз (л.д. 110-113), а так же оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. Б.Ю. о том, что он в качестве оперуполномоченного ОУР ОП №.. УМВД России по г. Омску, работая по краже имущества В.. Д.А. из гаража №. ГСК «..» по видеоматериалам и данным ОРМ установил причастность ФИО1 к данному преступлению и факт реализации им похищенного имущества по ул. …приемщику металлолома Б Ш.Х.О. за 1800 рублей, что не отрицал и сам ФИО1, признавшийся ему в совершении 15.04.2019 хищения имущества В. Д.А. из гаражного бокса № в ГСК «…» (л.д. 102-104)

Свои показания свидетель Б. Ш.Х.О. подтвердил на очной ставке с ФИО1, признавшим свою причастность к преступлению (л.д.127-130)

Иными доказательствами, подтверждающие вину ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление В. Д.А. о преступлении в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо 15.04.2019 похитившее его имущество из гаража № ГСК «…», расположенного по адресу: г. Омск, ул….., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения ФИО1 преступления - гаража №.. по адресу: <...> «…», с фиксацией обстановки и изъятием гаражного замка с ключом (л.д. 5-12);

- протокол осмотра предметов: замка накладного реечного с ключом (л.д. 73-74), который признан вещественным доказательством (л.д. 75) и возвращен под сохранную расписку потерпевшему В… Д.А. (л.д. 77);

- протокол осмотра и воспроизведения видеозаписи на DVD-R диске ….от 15.04.2019 (л.д. 92-93), которая признана вещественным доказательством (л.д. 95) хранится в материалах уголовного дела (л.д. 94)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 в указанные при описании преступного деяния время и месте, с целью кражи, путем взлома гаражного замка незаконно проник в гараж №.. в ГСК «..» по ул… г. Омска, откуда тайно похитил личное имущество В… Д.А., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 18500 рублей, который потерпевшему до настоящего времени не возмещен.

С учетом мнения государственного обвинителя об излишней квалификации по признаку значительности ущерба, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Из обвинения суд исключает указание на хищение двух полиэтиленовых пакетов, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку такое имущество не может являться предметом кражи.

Кроме того, судом установлено, что стоимость похищенного ФИО1 имущества, инструментов и запасных частей от автомобиля на общую сумму 18 500 рублей хотя и превышает 5 000 рублей, указанные в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, однако с учетом особенностей этих вещей, имущественного положения потерпевшего В.. Д.А., они не могут быть отнесены к предметам первой жизненной или профессиональной необходимости, доказательств этому суду не представлено, отсутствие указанного имущества не могло поставить в тяжелое материальное положение потерпевшего, чья семья имеет регулярный ежемесячный доход в размере 50 000 рублей. Само по себе наличие у потерпевшего иждивенцев, кредитных и иных денежных обязательств, по мнению суда, не является достаточным основанием для квалификации действий подсудимого по признаку значительности причиненного ущерба.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» содержится в действиях ФИО1, поскольку запираемый на замок гараж №… в ГСК «..», предназначенный для хранения автомобиля, его запасных частей и инструментов, со всей очевидностью обладает признаками «хранилища», предусмотренными п. 3 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 (л.д. 174-179), …..его характеристики по месту жительства (л.д. 215), материальное положение, социальную и бытовую необустроенность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии предварительного следствия,…...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести не впервые в период отбывания условного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от 29.11.2018 года за совершение преступления против собственности, и окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70, 71 ч.1 «в» УК РФ путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При разрешении вопроса об отмене условного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.11.2018 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, его характеристики, неэффективность ранее примененных мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, упорное нежелание встать на путь исправления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным для пресечения его преступной деятельности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы,…..

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего, поддержанный государственным обвинителем, с учетом полного признания иска ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению, со взысканием с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего В Д.А. денежных средств в размере 18500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат ввиду его неплатежеспособности и неудовлетворительного состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от 29.11.2018 года.

В соответствие со ст. 70 и 71 ч.1 п. «в» УК РФ к назначенному судом наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.11.2018 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 назначенного наказания зачесть время его содержания под стражей с даты фактического задержания 06.09.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять и содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего В Д А 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: замок накладной реечный, с ключом – оставить по принадлежности потерпевшему В Д.А., видеозапись на DVD-R диске …от 15.04.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате работы адвоката с их отнесением на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна:

Судья Секретарь