Решение № 21-12/2026 21-476/2025 7/21-12/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 21-12/2026

Судья Карпова Н.Н. 7/21-12/2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 января 2026 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием ФИО1 (далее - ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. № 18810044250000179709 от 07 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. № 18810044250000179709 от 07 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

25 сентября 2025 года путем почтового отправления ФИО1 обратился с жалобой в Димитровский районный суд г. Костромы на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указал, что для доказательств отсутствия вины ему было необходимо удостовериться в законности нахождения дорожного знака, о дающих право на обжалование постановления основаниях ему стало известно 17 сентября из ответа Администрации г. Костромы на его обращение.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 01 октября 2025 года жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. № 18810044250000179709 от 07 сентября 2025 года.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, ФИО1, выражая несогласие с определением судьи, просит определение судьи отменить и направить дело на рассмотрение в районный суд, приводя в качестве обоснования ранее указанные доводы в ходатайстве о восстановления срока, а также довод о потраченном времени на поиски адвоката.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО», Б., ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Костроме, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, письменных пояснений и ходатайств в суд не направили.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. № 18810044250000179709 от 07 сентября 2025 года вручена ФИО1 07 сентября 2025 года, о чем он собственноручно расписался в постановлении.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и даты получения ФИО1 копии обжалуемого постановления должностного лица, последним днем его обжалования являлось 17 сентября 2025 года, по истечении которого постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. № 18810044250000179709 от 07 сентября 2025 года вступило в законную силу.

И направленная 25 сентября 2025 года ФИО1 жалоба подана в районный суд за истечением сроков обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок.

При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. № 18810044250000179709 от 07 сентября 2025 года суду представлено не было.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 07 сентября 2025 года судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы об уважительности причины пропуска срока, равно как, изложенные в жалобе на определение судьи, о направлении обращения в Администрацию г. Костромы и поисках адвоката для составления жалобы не могут быть признаны уважительными.

Закон определяет исчисление сроков обжалования с даты получения заинтересованным лицом процессуального решения при вручении его и направлении по почте, устанавливая 10-дневный срок обжалования, в течение которого жалоба должна быть направлена в суд.

Препятствий для своевременного обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. № 18810044250000179709 от 07 сентября 2025 года у ФИО1 не имелось.

ФИО1 не был лишен возможности обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке, ему своевременно была вручена копия постановления должностного лица.

Желание ФИО1 подготовить и направить жалобу, требований к написанию которой законом не установлено, исключительно после обращения в Администрацию г. Костромы и поисков адвоката, оснований для изменения и увеличения установленных законом сроков обжалования не дает и уважительной причиной пропуска обжалования не является.

При этом, убедительных доводов, что препятствовало своевременно подать жалобу и написать обращение в Администрацию, ФИО1 не приводится. Подача жалобы, равно как отказ от жалобы являются правом ФИО1, не обусловленным необходимостью обращения в какие-либо органы и специальными правовыми основаниями.

Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, или иных заслуживающих внимания причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено. При этом, никаких уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически не приводится.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ФИО1 своевременно подать жалобу, суду не представлены.

При таких обстоятельствах ФИО1, добросовестно пользуясь своими правами, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд жалобу на постановление от 07 сентября 2025 года, однако таким правом не воспользовался.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 07 сентября 2025 года судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

На основе полного исследования и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств судья первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришла к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. № 18810044250000179709 от 07 сентября 2025 года.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2025 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. № 18810044250000179709 от 07 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская