Решение № 2-1606/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1606/2024

УИД: 66RS0024-01-2024-000457-08 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2024 ООО «Перитум» через своего представителя ФИО2 обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2118-6608 от 24.09.2018 по состоянию на 31.01.2024 в сумме 144 738.88 рублей, в том числе: 70 547,29 рублей - основной долг; 51 062,62 рублей - проценты за пользование кредитом; 23 128,97 рублей – неустойка.

Истец также просит взыскать в пользу ООО «Перитум» с ФИО1 проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита № ПК-2118-6608 от 24.09.2018 в размере 25,50 % годовых за период с 01.02.2024 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № ПК-2118-6608 от 24.09.2018 и начисленных процентов из расчета 0,054 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 01.02.2024 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 095.00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № А60-23027/2021 БАНК «НЕЙВА» ООО признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора БАНК «НЕЙВА» ООО возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между БАНК «НЕЙВА» ООО (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор потребительского кредита с использованием кредитной карты № ПК-2118-6608 от 24.09.2018, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 115 000,00 рублей (п. 1 Кредитного договора) на потребительские цели с процентной ставкой 25,5 % годовых п. 4 Кредитного договора) со сроком возврата до 21.12.2021 (п. 2 Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 115 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении № 2 к Кредитному договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня из расчета 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора).

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором, просрочка исполнения обязательства возникла с декабря 2022.

По результатам электронных торгов имуществом БАНК «НЕЙВА» (ООО) право требования к Ответчику перешло к ООО «ПЕРИТУМ» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 30.11.2022 и дополнительного соглашения №1 к нему от 30.01.2023, что подтверждается копией договора, дополнительного соглашения с выпиской из приложения к нему прилагаются.

Уведомление об уступке направлено Ответчику 08.02.2023.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района за выдачей судебного приказа в отношении Заемщика.

13.09.2023 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района по делу № с Заемщика взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 123 058,69 рублей, а также сумма уплаченной госпошлины в размере 1 831.00 рублей.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа 27.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на 31.01.2024 задолженность по Кредитному договору составляет 738,88 рублей, в том числе: 70 547,29 рублей - основной долг; 51 062,62 рублей -проценты за пользование кредитом; 23 128,97 рублей - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела (л.д.143-144), указав, на отсутствие у истца права на взыскание задолженности, представленные копии документов факт заключения договора цессии не подтверждают, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств. Также указал, что в связи с ликвидацией банка не знала куда ей оплачивать задолженность, информации о том, куда вносить платежи у нее не было, в связи с чем она кредит платить перестала. Просила о применении процентов ставки 14, 9 % годовых, что предусмотрено условиями кредитного договора. Также просила о снижении неустойки, в связи со сложным материальным положением. Указала, что ее сын является инвалидом, в связи с чем, она не может работать, так как осуществляет за ним уход. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала.

Представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатора Банка «Нейва» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не направил.

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021г. по делу № А60-23027/2021 ООО Банк «НЕЙВА» признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что между БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита с использованием кредитной карты № ПК-2118-6608 от 24.09.2018, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 115 000,00 рублей (п. 1 Кредитного договора) на потребительские цели с процентной ставкой 25,5 % годовых п. 4 Кредитного договора) со сроком возврата до 21.12.2021 (п. 2 Кредитного договора). Согласно условиям Кредитного договора. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 115 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных. В соответствии с п. 6 Кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении № 2 к Кредитному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня из расчета 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора). Пунктом 13 предусмотрено право банка уступки права требованиям третьим лицам (л.д.20-31).

В соответствии с графиком платежей (л.д.29-31) платеж должен вноситься каждого 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п.4 кредитного процентная ставка может быть переменной. Из пункта 4 кредитного договора следует, что с учетом п. 19 Индивидуальных условий Договора процентная ставка по договору составляет: 25.50 (Двадцать пять целых пять десятых) процентов годовых в течение первых 12 (двенадцати) месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с 17 октября 2019 - 14.90 (Четырнадцать целых девять десятых) процента годовых, Данное условие действует, при соблюдении Заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п.6. Индивидуальных условий Договора, в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита, а также в случае, если Заемщиком в указанный период, было допущено однократное нарушение графика погашения кредита, но при этом просрочка платежа не превысила 5 дней. Снижение процентной ставки производится Банком в одностороннем порядке. Установленный, в связи с изменением процентной ставки по предоставленному кредиту, график направляется Заемщику в порядке, предусмотренном п.16. Индивидуальных условий Договора) (л.д.20).

Условия кредитования закреплены в Индивидуальных условиях потребительского кредита № ПК-2118-6608 от 24.09.2018, которые подписаны сторонами, а также в Общих условиях Договора потребительского кредита (л.д.32-34).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по счету (л.д.96).

В судебном заседании также установлено, следует из выписки по счету, расчета задолженности, представленного государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», что ответчик в период до 17.10.2019 дважды нарушала установленный график платежей: 16.12.2018, в соответствии с графиком, ежемесячный платеж не внесла, внеся его 17.12.2018; 16.07.2019, в соответствии с графиком, ежемесячный платеж не внесла, внеся его 17.07.2019 (л.д.95).

С 16.03.2021 ответчик обязательства исполнять перестала в полном объеме, что следует из выписки по счету, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено (л.д.95-100).

В судебном заседании также установлено, что по результатам электронных торгов имуществом БАНК «НЕЙВА» (ООО) право требования к Ответчику перешло к ООО «ПЕРИТУМ» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 30.11.2022 и дополнительного соглашения №1 к нему от 30.01.2023, что подтверждается копией договора (л.д.15-18), копией дополнительного соглашения (л.д.19) копией выписки из приложения (л.д.45-47). Из выписки из приложения к договору следует порядковый номер заёмщика Тулуман 329, (в списке заемщиков, права требования по кредитным договорам которых переданы истцу). В данном приложении указан размер задолженности, дата и номер кредитного договора.

Уведомление об уступке направлено Ответчику 08.02.2023 (л.д.44).

В силу п. 1.4. договора уступки права требования права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с согласия заемщика, выраженного в п.13 индивидуальных условий.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Ответчиком нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, с 16.03.2021 не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу 70 547,29 рублей - основной долг; 51 062,62 рублей - проценты за пользование кредитом, которые согласно представленному расчету рассчитывает с 01.12.2022 по 31.01.2024, исходя из процентной ставки 25, 5 % годовых (л.д.13); 23 128,97 рублей – неустойка, которую рассчитывает с 01.12.2022 по 31.01.2024 (л.д.13).

Расчет задолженности по основному долгу в размере 70 547,29 рублей приведён государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.121).

Суммы процентов и неустойки истец просит взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору добровольно не исполнил.

Разрешая требования истца, суд находит их обоснованными, с учетом достоверно установленного факта наличия задолженности, в связи с неисполнением обязательств, факта перехода прав требования к истцу, что подтверждено вышеисследованными доказательствами. Право истца на взыскание процентов исходя из ставки 25, 5 % годовых предусмотрено п. 4 кредитного договора, с учетом того, что ответчик в период до 17.10.2019 дважды нарушала установленный график платежей: 16.12.2018, в соответствии с графиком, ежемесячный платеж не внесла, внеся его 17.12.2018; 16.07.2019, в соответствии с графиком, ежемесячный платеж не внесла, внеся его 17.07.2019, тогда как для применения ставки 14, 9 % возможно было нарушить график платежей лишь однократно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, так же как и взыскание неустойки.

За период с 01.01.2024 по 08.07.2024 размер процентов исходя из ставки 25, 5 % годовых составит:70547, 29 *159 дней*25,5 %/365= 7836, 54 рубля.

За период с 01.01.2024 по 08.07.2024 размер неустойки исходя из ставки 0,054 % годовых составит: 100 582 рубля (размер просроченной задолженности на 29.11.2022 (основной долг 70547, 29+просроченные проценты по текущей ссуде 22 206,12+ 7829, 30 рублей текущие проценты (л.д.121-124) *159 дней* 0,054 %= 8 636,03 рубля.

Таким образом, задолженность на дату вынесения решения составит: 70 547,29 рублей - основной долг; 58 899, 16 (51 062,62 рублей + 7836, 54 рубля) проценты за пользование кредитом, с 01.12.2022 по 08.07.2024, исходя из процентной ставки 25, 5 % годовых; 31 765 рублей (23 128,97 рублей+8 636,03 рубля) – неустойка за период с 01.12.2022 по 08.07.2024.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить неустойки до 5000 рублей, с учетом длительности необращения истца за судебной защитой, что способствовало наращиванию неустойки (истец начисляет неустойку с 01.12.2022, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь 06.09.2023), наличие на иждивении истца нетрудоспособного родственника, за которым она осуществляет уход, в связи с чем не работает, что следует из ее собственных пояснений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 134 446, 45 рублей, в том числе, 70 547,29 рублей - основной долг; 58 899, 16 рублей проценты за пользование кредитом с 01.12.2022 по 08.07.2024, исходя из процентной ставки 25, 5 % годовых; 5 000 рублей неустойка за период с 01.12.2022 по 08.07.2024.

Также с учетом заявленных исковых требований надлежит продолжить начисление процентов по ставке 25, 5 % годовых на сумму основного долга 70 547,29 рублей за период с 09.07.2024 г. до момента фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 70 547,29 рублей, продолжить начисление пени по ставке 0,054 % годовых на сумму основного долга и процентов 129 446,45 рублей (70 547,29 рублей - основной долг+8 899, 16 рублей проценты) за период с 09.07.2024 г. до момента фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 129 446,45 рублей.

К доводам ответчика о том, что факт заключения договора цессии не может быть подтвержден копиями представленных документов, суд относится критически.

В соответствии частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

При рассмотрении дела истцом представлены копии документов, достоверность содержания которых ответчиком не оспорена; документов с иным содержанием и текстом ответчиком не представлено. Следовательно, такие копии документов могут быть положены в основу выводов суда об обстоятельствах дела.

В качестве третьего лица судом к участию в деле привлечено (в определении о подготовке дела к судебному разбирательству) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица предоставлялись ответы на судебные запросы, вместе с тем, каких-либо возражений относительно требований истца третьим лицом не заявлено, самостоятельных требований к должнику не заявлено, что также свидетельствует о том, что договор цессии между сторонами заключался.

Доводы отзывы ответчика о том, что она перестала исполнять обязательства, в связи с отзывом у банка лицензии судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абз. 3 п. 1 ст. 406абз. 3 п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Таким образом, ответчик имела право внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору внести в депозит нотариуса.

Более того, суд отмечает, что проценты договорные проценты и неустойку, в связи ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с 01.12.2022, тогда как ООО Банк «НЕЙВА» признан подлежащим принудительной ликвидации решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 и полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В период с 17.06.2021 до 01.12.2022 ответчик, как разумный и добросовестный участник гражданских правоотношений, могла выяснить личность лица, уполномоченного представлять интересы Банка в гражданском обороте с целью урегулирования вопросов, связанных с порядком возврата кредита.

На этом основании суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по доводам возражений ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перитум» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от 24.09.2018 в размере 134 446, 45 рублей, в том числе, 70 547,29 рублей - основной долг; 58 899, 16 рублей проценты за пользование кредитом с 01.12.2022 по 08.07.2024, исходя из процентной ставки 25, 5 % годовых; 5 000 рублей неустойка за период с 01.12.2022 по 08.07.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей.

Продолжить начисление процентов по ставке 25, 5 % годовых на сумму основного долга 70 547,29 рублей за период с 09.07.2024 г. до момента фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 70 547,29 рублей.

Продолжить начисление пени по ставке 0,054 % годовых на сумму основного долга и процентов 129 446,45 рублей за период с 09.07.2024 г. до момента фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 129 446,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.07.2024.

<...>

<...> ФИО4