Решение № 2-395/2018 2-395/2018 (2-9562/2017;) ~ М-8802/2017 2-9562/2017 М-8802/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-395/2018

Дело № 2-395/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Федоренко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: тс1, г/н №, водитель ФИО2, собственник ФИО2, и тс2 г/н №, водитель ФИО3, собственник ФИО4.

Виновным в данном ДТП признан водитель тс тс2/н № ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", полис №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис №.

Истец ссылается на то, что ООО «наименование1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор уступки права требования к ПАО "СК "Росгосстрах", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного тс тс1, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «наименование1». ПАО "СК "Росгосстрах" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

Истец 02.06.2017г. почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. Указанное заявление с приложениями получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., однако, в установленный законом срок выплата не была произведена.

Истец указывает, что для определения стоимости поврежденного автомобиля обратился в ООО «наименование2» согласно заключению № ООО «наименование2» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 155772,90 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, выплата не была произведена.

Между ООО «наименование1» и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по которому передано право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного тс тс1, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 155772,90 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 316 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., штраф в размере 50%.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 150490,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 316 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на экспертизу в размере 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 383 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и ФИО2 заключен договор уступки права требования. В силу положений ст. 383 ГК РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу указанного договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ цедент принял право требования по обязательствам должника перед цедентом по выплате суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги аварийных комиссаров и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного тс тс1, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. полис ОСАГО № выдан ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11,12)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Правовой Союз Ростовской Области» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент принял право требования по обязательствам должника перед цедентом по выплате суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги аварийных комиссаров и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного тс тс1, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. полис ОСАГО № выдан ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 23,24)

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: тс1 г/н №, под управлением ФИО2, тс2, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО4, а также тс тс3 г/н №, в результате чего автомобиль тс1, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил ряд механических повреждений, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «наименование1» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов (л.д. 67) Ответчиком в адрес истца направлено сообщение № ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ответчик не в праве осуществить выплату страхового возмещения, поскольку истцом представлена справка о ДТП не заполненная полностью (л.д. 76)

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 84) Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчиком было принято решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленных документов (л.д. 85).

Поскольку спорным по настоящему делу являлся вопрос характере и наличии повреждений и о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «наименование3».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному ООО «наименование3» определен перечень повреждений, которые могли быть получены тс тс1, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта тс тс1, г/н № без учета износа составляет 240 000 руб., с учетом износа – 150 500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «наименование3».

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 ГК РФ соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как следует из ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 150490,49 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 150490,49 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которое подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, в соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «наименование1» заключен договор уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование1» и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Таким образом, права потребителя о взыскании штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебной оценки в размере 7000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56).

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Также по правилам статей 85 – 86 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «наименование3» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, на основании заявления ООО «наименование3» (л.д. 106).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 316 руб. суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку в материалах дела содержится чек-ордер от 25.08.2017г. на сумму 4 316 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с к ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150490,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4316 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «наименование3» в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: