Решение № 2-1137/2021 2-1137/2021~М-458/2021 М-458/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1137/2021

Дело № 2-1137/2021

24RS0016-01-2021-000931-12

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ФинКом» о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «ФинКом» (далее по тексту – КПК «ФинКом») о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя тем, что 02 сентября 2019 года между истцом и КПК «ФинКом» был заключен договор передачи личных сбережений кооперативу №. По данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязался возвратить сумму займа в срок по 01 сентября 2020 года с вознаграждением за пользование суммой займа в размере 13,05% годовых от суммы займа. Начисление процентов производилось со следующего дня после получения суммы займа и заканчивалось датой возврата суммы займа. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение п. 3.1, 3.2 договора проценты по займу ежемесячно в период с 01-го числа текущего месяца по 01-е число следующего месяца истцу не выплачивал. Истец от ответчика получила 5 000 рублей. Задолженность в размере 595 000 рублей в срок по 01 сентября 2020 года ей не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 595 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 150 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика КПК «ФинКом» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает КПК «ФинКом» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - национальной страховой компании «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (п.п.2 п. 1 ст. 4 Федерального закона №190-ФЗ).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании было установлено, что 02 сентября 2019 года между КПК «ФинКом» и членом кредитного потребительского кооператива ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений кооперативу №, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Общая сумма займа по договору № от 02 сентября 2019 года составила 600 000 рублей. Согласно условиям договора, за пользование суммой займа кооператив выплачивает члену кооператива вознаграждение в размере 13,05% годовых от суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора передачи личных сбережений кооперативу № от 02 сентября 2020 года кооператив обязуется возвратить сумму займа в срок по 01 сентября 2020 года. Датой возврата суммы займа является момент перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет члена кооператива или выдачи соответствующих денежных средств из кассы кооператива.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.09.2019 истец внесла в кассу КПК «ФинКом» личные сбережения в сумме 600 000 рублей.

Из искового заявления, а также пояснений истца в предварительном судебном заседании 01 июня 2021 года, следует, что 28 января 2021 года ответчик вернул истцу 5 000 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору передачи личных сбережений кооперативу № от 02 сентября 2019 года в сумме 595 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика КПК «ФинКом» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей – указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 26 февраля 2021 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 150 рублей - указанные расходы подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК № от 01 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ФинКом» в пользу ФИО1 сумму займа по договору передачи личных сбережений кооперативу № от 02 сентября 2020 года в размере 595 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 150 рублей, а всего взыскать 609 150 (шестьсот девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Дата составления мотивированного решения – 04 июля 2021 года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко