Определение № 12-68/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-68/2017

№ 12-68/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 27 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Шувалов В.А.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе Г.В.А.на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

10 марта 2017 года в Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба Г.В.А. на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ф.В.Ф. от 27 декабря 2016 года № 11.2-Пс/242И-0634вн-2016, которым генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Г.В.А. признан виновным по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей – за необеспечение выполнения юридическим лицом предписания госоргана.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст. 29.10КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 указанного постановления Пленума, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из протокола административное правонарушение в форме бездействия, за которое заявитель привлечен к ответственности, имело место по адресу: <адрес>, где Г.В.А. осуществляет свои должностные обязанности.

Административное расследование по делу не проводилось.

Административный орган Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору находится на территории г.Иваново, однако, юрисдикция должностного лица данного органа распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе и на территорию Фрунзенского района города Иваново.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящая жалоба к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд города Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

дело по жалобе Г.В.А.на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ф.В.Ф. от 27 декабря 2016 года № 11.2-Пс/242И-0634вн-2016по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности воФрунзенский районный суд города Иваново.

Судья В.А. Шувалов