Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921\2017

поступило 10.11.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об исключении из реестра недвижимости сведений о квартирах, о том, что жилой дом является многоквартирным, о кадастровых номерах квартир, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об исключении из реестра недвижимости сведений о квартирах, о том, что жилой дом является многоквартирным, о кадастровых номерах квартир, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.( л.д. 5-8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО7( л.д.191-193

Истец в судебное заседание не явился, извещен( л.д.203), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.( л.д. 8

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал в исковом заявлении, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, которой на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля на дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вторым долевым участником собственности на который является ФИО6 Дом фактически был разделен на две части, в каждую часть дома были отдельные входы, раздел указанной общей долевой собственности и выдел долей в натуре не производился. ФИО8 пользовался частью дома: комнатой <данные изъяты>.м., кухней <данные изъяты> кв.м.Истец и его супруга ФИО1 пользовались частью дома: комнатой <данные изъяты> кв.м., кухней <данные изъяты> кв.м., которая располагалась на земельном участке, находившимся в постоянном( бессрочном) пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруги ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., истец унаследовал <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на дом по адресу <адрес>До смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ. в доме произошел пожар. После пожара ФИО6 отказался от восстановления дома, от владения им, переехал на другое постоянное место жительство. В реестр недвижимости, входящий в состав Единого государственного реестра недвижимости, сведения об указанном доме ДД.ММ.ГГГГ. внесены как о многоквартирном доме, также внесены сведения о помещениях, расположенных в доме, а именно, квартире №, кадастровый №, и квартире № кадастровый №, кроме этого внесены сведения о квартире № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и о квартире № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО6, а также о зарегистрированных правах на указанные квартиры отсутствуют. Истец указывает, что он закончил восстановление части дома, которая находилась в пользовании его супруги, у которой огнем были повреждены кровля с обрешеткой, стропила, потолки, штукатурка, проводка, уже после смерти супруги ФИО1 Восстановленный дом в настоящее время имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. жилая комната, кухня <данные изъяты>. кв.м. В доме имеются также сени площадью <данные изъяты> кв.м. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером № находился в постоянном( бессрочном) пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.ФИО6 притязаний на восстановленный дом не заявлял. Истец считает, что ФИО6 отказался от права собственности на ДД.ММ.ГГГГ долю в общей долевой собственности на дом по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что право общей долевой собственности на дом ФИО2 и истца, поэтому прекратилось. Истец считает, что право собственности на жилой дом по адресу № общей площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит признанию за ним, т.к. дом восстановлен за счет восстановления части дома, которой фактически пользовалась ФИО1, а он является собственником на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на дом по адресу <адрес> по праву наследования после смерти ФИО1 Восстановленный дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> кв.м, право постоянного( бессрочного) пользования которым перешло, как считает истец, ему, потому что к нему перешло право собственности <данные изъяты> долю на дом, принадлежавшую на праве собственности ФИО1. Истец указывает, что восстановленный дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме этого истец считает, что реестр недвижимости содержит ошибочные сведения о квартире № дома по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и о квартире № дома по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а так как есть спор о праве собственности в отношении дома по адресу <адрес> то исключение из реестра недвижимости ошибочных сведений об указанных квартирах, как самостоятельных объектах недвижимости, возможно только по решению суда.( л.д. 5-8

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены( л.д. 195,198,204), о причинах неявки в судебное заседание не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие( л.д. 201)

Ответчик ФИО6 в предварительном судебном заседании пояснил, что не имеет возражений против заявленных требований.( л.д.

Представитель ответчиков администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( л.д. 196 ), учитывая, что суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания( л.д.88,95,96), о причинах неявки в судебное заседание не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области представил письменный отзыв на иск, в котором высказал возражения против привлечения указанных лиц к участию по делу в качестве ответчиков, обосновывая свою позицию тем, что кадастровый учет спорных объектов был осуществлен на основании представленных сведений государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ., осуществленного ОГУП « Техцентр НСО», имеющиеся в ЕГРН кадастровые сведения о спорных объектах не являются технической или кадастровой ошибкой в сведениях о здании с кадастровым номером № л.д. 206-212).

Изучив представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сооружения, расположенные на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> имеющем кадастровый №.

Земельный участок находился в постоянном( бессрочном) пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 и ФИО7, состоящим в браке с ДД.ММ.ГГГГ.,учитывая положения ст.20 КоБС РСФСР, определяющей, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, с ДД.ММ.ГГГГ. на праве совместной собственности принадлежала <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сооружения по адресу <адрес>

Приведенные обстоятельства следуют из копий договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО1, и имеющихся в указанном договоре регистрационных надписей ( л.д. 172), нотариально удостоверенного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 175), регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризацией( л.д.174), имеющихся в материалах инвентарного дела, выписок из ЕГРН( л.д. 29-30,99-101,227-229), пояснений истца, приведенных в исковом заявлении, пояснений ответчика ФИО6, данных в предварительном судебном заседании( л.д. 190),пояснений ФГБУ «Федеральная Kaдастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области в отзыве на иск( л.д.209)

Из сведений, содержащихся в документах, находящихся в инвентарном деле, копия которого предоставлена суду ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», а именно, в решении исполкома Барабинского городского совета депутатов трудящихся Новосибирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 180), в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 177), в выкопировке из проекта( л.д. 178), в выкопировке из генерального плана земельного участка( л.д. 179), в договорах купли- продажи долей в общей долевой собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 176) от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 175), в регистрационном удостоверении ( л.д. 174), в свидетельстве о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 173), в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 172), в технических паспортах на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 36-45,131-140), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 141-148), в которых имеется абрис, план земельного участка, сведения об эксплуатации земельного участка( л.д.132,133,140,142,143), в карточках технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 162-164),ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.160-161)ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.157-158), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 155-156), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151), в которых имеются сведения об эксплуатации земельного участка, следует, что жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с момента постройки имел статус индивидуального жилого дома.

ФИО6 и ФИО7 пользовались частью дома: комнатой <данные изъяты>.м., кухней <данные изъяты> кв.м., ФИО1 пользовалась частью дома: комнатой <данные изъяты> кв.м., кухней <данные изъяты> кв.м., обе части были фактически разделены и имели отдельные входы

Приведенные обстоятельства следуют из пояснений истца в исковом заявлении, пояснений ответчика ФИО6, данных в предварительном судебном заседании( л.д. 190),которые согласуются с сведениями, имеющимися в договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО3 и ФИО1, ( л.д. 172), в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИо4. и ФИО6( л.д. 175), в регистрационном удостоверения, выданном бюро технической инвентаризацией( л.д.174), поэтажных планах дома и в карточках технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 162-164),ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.160-161)ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.157-158), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 155-156), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151), технических паспортах ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 141-148), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 131-140) имеющихся в материалах инвентарного дела, предоставленного ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области».

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный под строительство дома на правах бессрочного пользования площадью <данные изъяты> кв.м. по решению исполнительного комитета Барабинского городского совета депутатов трудящихся Новосибирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.,на ДД.ММ.ГГГГ. фактически был разделен между сособственниками дома на два земельных участка, так, что часть дома, которой пользовались ФИО6 и ФИО7, находилась на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., которым они фактически пользовались, а часть дома, которой пользовалась ФИО1, находилась на земельном участке <данные изъяты>.м., которой она фактически пользовалась.

Приведенные обстоятельства следуют из пояснений истца в исковом заявлении, сведений, содержащихся в документах, находящихся в инвентарном деле, копия которого предоставлена суду ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», а именно, в решении исполкома Барабинского городского совета депутатов трудящихся Новосибирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 180), в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 177), в выкопировке из проекта( л.д. 178), в выкопировке из генерального плана земельного участка( л.д. 179), в договорах купли- продажи долей в общей долевой собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 176) от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 175), в регистрационном удостоверении ( л.д. 174), в свидетельстве о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 173), в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 172), в технических паспортах на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 36-45,131-140), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 141-148), в которых имеется абрис, план земельного участка, сведения об эксплуатации земельного участка( л.д.132,133,140,142,143), в карточках технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 162-164ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.160-161)ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.157-158), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 155-156), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151), в которых имеются сведения об эксплуатации земельного участка.

Земельному участку, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.Указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений ФГБУ «Федеральная Kaдастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в отзыве на иск( л.д.209), из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ л.д. 104-106,217-220,230), из кадастрового дела объекта недвижимости( л.д. 107-118), в котором имеется заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера земельному участку от ФИО3( л.д. 109, 232)

Земельный участок, находился в постоянном( бессрочном) пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.99-101,227-229), свидетельства о смерти( л.д.23)

Земельному участку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> присвоен кадастровый №.

Об указанном участке сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ЕГРН о ранее возникших правах (о правах, возникших до ДД.ММ.ГГГГ не прошедших государственную регистрацию, но содержавшихся в Государственном кадастре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительных сведений), правообладателем земельного участка является ФИО6.

Приведенные обстоятельства следуют из выписок из ЕГРН ( л.д. 28-30,99-101,102-103, 225-226, 227-229), сведений размещенных на официальном сайте https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/ online_reguest/..( л.д.31) отзыва на иск ФГБУ «Федеральная Kaдастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области ( л.д. 209),в котором в том числе указано, что сведения о ранее возникших правах не получают своего отражения в выписке из ЕГРН.

Судом установлено, что в реестр недвижимости, входящий в состав Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ. внесены кадастровые сведения о доме по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, как о многоквартирном доме, с внесением сведений о кадастровых номерах помещений, расположенных в доме, а именно, квартире №, кадастровый №, и квартире №, кадастровый №.

В реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о квартире № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и о квартире № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Приведенные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН( л.д. 24-27), сведений размещенных на официальном сайте https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/ online_reguest/..( л.д.32,33), отзыва на иск ФГБУ «Федеральная Kaдастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области. ( л.д. 208).

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как следует из отзыва на иск ФГБУ «Федеральная Kaдастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области ( л.д. 207-208 ) сведения в реестре недвижимости, входящем в состав Единого государственного реестра недвижимости, о доме по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, как о многоквартирном доме, с внесением сведений о кадастровых номерах помещений, расположенных в доме, а именно, квартире №, кадастровый №, и квартире №, кадастровый №, и о квартире № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и о квартире № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., внесены на основании результатов государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного ОГУП «Техцентр НСО», представленных исполнителем государственного контракта, который заключался для целей включения в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)) сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства с ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», но фактическим исполнителем которого на территории Новосибирской области являлся Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», предоставленных в виде электронного файла <данные изъяты>.Решение относительно возможности изменения правового статуса жилого дома, посредствам раздела общей долевой собственности и выдела доли в натуре в установленном порядке ст.121 Гражданского кодекса РСФСР, а с 1 января 1995 года ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не принималось, что следует из приведенных выше доказательств.

Следовательно, сведения в реестре недвижимости, входящем в состав Единого государственного реестра недвижимости, о доме по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, как о многоквартирном доме, с внесением сведений о кадастровых номерах помещений, расположенных в доме, а именно, квартире №, кадастровый №, и квартире №, кадастровый №, и о квартире № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и о квартире № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые имеют статус ранее учтенных объектов, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.24-26), сведений размещенных на официальном сайте https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/ online_reguest/..( л.д.32,33), являются ошибочными по смыслу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Единый государственный реестр недвижимости содержит реестровую ошибку в части сведений о жилом доме как о многоквартирном доме, и сведений о квартирах № и № как о помещениях, расположенных в доме, т.к. устройство отдельных входов само по себе не влечет изменение существующего статуса жилого дома как индивидуального на многоквартирный.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о смерти( л.д. 23)

ФИО5 нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН( л.д. 24-27),ответа нотариуса ( л.д. 98), копии свидетельства о праве на наследство, находящегося в инвентарном деле, предоставленном ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» ( л.д. 171).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу <адрес> произошел пожар.

Пожар начался в части дома, которой пользовались ФИО6 и ФИО7, в которой после пожара проживать стало не возможно, по этой причине указанным лицам администрацией города было предоставлено общежитие. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО7 постоянно проживают в квартире <адрес>.

В результате пожара в части дома, которой пользовалась ФИО1, огнем были повреждены кровля с обрешеткой, стропила, потолки, штукатурка, проводка.

Приведенные обстоятельства следуют из пояснений истца в исковом заявлении, пояснений ответчика ФИО6, данных в предварительном судебном заседании( л.д. 190),которые согласуются со сведениями, содержащимися в акте обследования технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 35), проведенного комиссией администрации г. Барабинска, копии паспорта истца( л.д. 22), копии паспорта ответчика ФИО6( л.д.199-200),копии домовой книги (л.д.73-76), в части сведений о регистрации по месту жительства, в справке администрации <адрес> ( л.д.97)

Судом установлено, что поврежденный пожаром дом по адресу <адрес> в ходе восстановительных работ был подвергнут реконструкции, по смыслу ст.1 п.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате которой изменились параметры дома, как объекта капитального строительства, его площадь, которая на согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленного ОГУП«Техцентр Новосибирской области»( л.д. 46-51,120-130),и информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре на ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОГУП«Техцентр Новосибирской области»( л.д. 34), составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Новые объекты недвижимости при осуществлении реконструкции существующих объектов недвижимости не создаются.

Из пояснений истца в исковом заявлении, пояснений ответчика ФИО6, данных в предварительном судебном заседании( л.д.109), следует, что ФИО1, а после её смерти истец восстановили поврежденный пожаром дом по адресу <адрес>, реконструировав его посредством демонтажа поврежденной части дома, пришедшей в негодность из-за пожара, которой пользовался ФИО6 и ФИО7, и ремонта части дома, которой пользовалась ФИО1, а после её смерти ФИО5

Как установлено судом пожар начался в части дома, которой пользовались ФИО6 и ФИО7, в которой после пожара проживать стало не возможно, по этой причине указанным лицам администрацией города было предоставлено общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО7 постоянно проживают в квартире <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что определено ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п.1 ст.246 и п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе не обеспечение надлежащего содержания имущества.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО6 И ФИО7 после пожара в доме не совершили действий направленных на его восстановление, обеспечение надлежащего содержания имущества, прекратили пользование и владение им.

Давая пояснения в предварительном судебном заседании ( л.д.190), ФИО6 фактически отказался от принадлежащего ему права собственности на сохранившийся после пожара жилой дом.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд приходит к мнению, что ФИО6 и ФИО7 после пожара в доме по адресу <адрес>,совершены действия по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, тем самым совершены действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности на принадлежащее им имущество в виде общей совместной собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №.

При этом из исследованных судом доказательств, следует, что его право собственности прекращено в установленном законом порядке не было.

Следовательно, исковое требование ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, подлежит удовлетворению.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проведения реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требуется разрешение на строительство.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что разрешения на строительство в целях проведения реконструкции дома по адресу <адрес> после пожара получено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дом по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

Как установлено судом,

- указанный земельный участок находился в постоянном( бессрочном) пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

- часть жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, которой фактически пользовалась ФИО1, была расположена на указанном земельном участке,

-<данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, унаследовал ФИО5

Согласно ст. 12 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001г. « О введение в действие» предоставленное землепользователям до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного( постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно с п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившем в силу 30.10.2001г.) сохраняется.

Согласно ст.35 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При указанных обстоятельствах ФИО5 приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, имеющий кадастровый №, занятой частью жилого дома, имеющего кадастровый №, на тех же условиях, что и ФИО1, т.е. на условиях постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком, целевое назначение которого допускает строительство индивидуального жилого дома.

На день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность, соответствует нормам и правилам СП 1.13130.2009, СП 42.13330.2016 СП 4.13130.2013, согласно выводам технического заключения, составленного ООО «Альянс-проект»( свидетельство о допуске № (л.д.62-70).

Анализ приведенных выше обстоятельств и правовых норм позволяет сделать вывод о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ФИО5 подлежит признанию право собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., учитывая сведения о площади объекта, указанные в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленного ОГУП«Техцентр Новосибирской области»( л.д. 46-51,120-130),и информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре на ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОГУП«Техцентр Новосибирской области»( л.д. 34)

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, наличие спора о праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>,после его реконструкции, пояснения представителя ответчика ФГБУ «Федеральная Kaдастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, изложенных в отзыве на иск( л.д.211), суд приходит к мнению, что исправление указанных выше реестровых ошибках в ЕГРН в отношении здания- жилого дома по адресу <адрес> с кадастровым номером №,и помещений- квартиры № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, и квартиры № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, в административном порядке невозможно, возможно только по решению суда по смыслу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Следовательно, здание- жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером №,и помещения- квартира № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, и квартира № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, подлежат снятию с кадастрового учета.

Принятие указанного судом решения не будет выходить за пределы и основания заявленных исковых требований истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, об исключении из реестра недвижимости сведения о квартире № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и о квартире № дома № по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по смыслу ст.14,ст.15, ст.40, ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, предусматривающих порядок снятие с кадастрового учета при прекращении существования и при преобразовании объекта недвижимости.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положения ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственные органы, орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при участии по делу в качестве истца и ответчика в суде.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Басалаев Геннадий АндреевичДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., на здание- жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Снять с кадастрового учета здание - жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,с кадастровым номером №, и помещения- квартиру № дома № по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, квартиру № дома № по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Признать право Юрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, на здание - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение составлено в окончательной форме 26.12.2017.

Судья