Решение № 2-194/2021 2-194/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-194/2021

Дело № 2-194/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шипицыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженности по договору кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 274 465 руб. 14 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: просроченной ссуды в 250 026 руб. 82 коп., просроченных процентов в 11 830 руб. 69 коп., процентов по просроченной ссуде в 308 руб. 83 коп., неустойки по ссудному договору в 11 884 руб. 58 коп., неустойки на просроченную ссуду в 265 руб. 22 коп., комиссии за смс-информирование в 149 руб., а также компенсацию судебных расходов в размере 5 944 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные истцом доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд установил, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму в 265 103 руб. 58 коп. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям этого договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными согласованными графиком платежами.

Договором также предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Договором предусмотрена и комиссии за смс-информирование.

Из договора также следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Суд установил, что ответчик не отрицает, что истец свои обязательства по договору исполнил, а она в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ систематически условия договора нарушает: из представленной истцом выписки по счету ответчика и расчету ее задолженности она составляет указанные в иске суммы, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ДАТА истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата кредитной задолженности, но ответчиком данное требование не исполнено.

Судом перепроверен представленный истцом расчет задолженности, и он признается верным.

Ответчик также не оспаривает, что просроченная задолженность по ссуде у нее возникла ДАТА, на ДАТА суммарная продолжительность просрочки составила ДАТА. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла также ДАТА, на ДАТА суммарная продолжительность просрочки составила ДАТА.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что у него имеются все основания для взыскания с ответчика указанной в иске задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что судебным приказом от ДАТА мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС с ответчика в пользу истца была взыскана рассматриваемая в настоящем деле задолженность по кредитному договору, но по возражениям ответчика от ДАТА судебный приказ был отменен мировым судьей.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемой ситуации критерием установления несоразмерности неустойки должен являться высокий процент установленной договором неустойки (20 % годовых за каждый день просрочки), что почти в два с половиной раза превышает ключевую ставку Центрального Банка России за соответствующие периоды просрочки (с ДАТА самая высокая ключевая ставка Центрального Банка России составляла 8,50 %, что следует из открытых источников) и свидетельствует о превышении размера неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки по ссудному договору должен быть снижен до 5 000 руб.

Так как иск удовлетворен в части, по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в размере 5 875 руб. 81 коп., рассчитанная судом от объема удовлетворенных требований по положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по договору кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 267 580 руб. 56 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: просроченной ссуды в 250 026 руб. 82 коп., просроченных процентов в 11 830 руб. 69 коп., процентов по просроченной ссуде в 308 руб. 83 коп., 1 830 руб. 69 коп., неустойки по ссудному договору в 5 000 руб., неустойки на просроченную ссуду в 265 руб. 22 коп., комиссии за смс-информирование в 149 руб., а также компенсацию судебных расходов в размере 5 875 руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: