Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-1249/2020 М-1249/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1231/2020

Дело № 2-1231/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 20 ноября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Гринтур» об истребовании из незаконного владения ООО «Гринтур» земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, возложении обязанности освободить земельный участок от возведенных строений, привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до предоставления в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Гринтур» об истребовании из незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду на основании постановления Администрации МО «Кабанский район» от 10 февраля 2009 г. №, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды от 10 июля 2009 года № земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также возложении на ООО «Гринур» обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок от возведенных строений, привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до предоставления в аренду.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проверки установлено неправомерное распоряжение органами местного самоуправления Кабанского района земельным участком в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, на котором расположен выявленный объект археологического наследия, а также деятельность, связанная со строительством на незатронутой природной территории в водоохранной зоне озера Байкал и рек, запрещенная федеральным законодательством. 10 июля 2009 года между администрацией МО «Кабанский район» в лице МУ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» и ООО «Гринтур» заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 49 лет площадью 21993 кв.м. из земель населенных пунктов муниципального образования «Сухинское» по адресу: <адрес> Однако, постановлением администрации МО «Кабанский район» № от 10 февраля 2009 года ООО «Гринтур» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для рекреационной деятельности. При этом федеральным законодательством не предусматривалась возможность предоставления земель сельскохозяйственного назначения для рекреационной деятельности. Распоряжение Правительства Республики Бурятия № 233-р от 25 мая 2009 года о включении земельного участка в границы населенного пункта издано после предоставления спорного земельного участка в аренду. Указанным распоряжением целевое назначение земельного участка не менялось, поэтому требования законодательства о соблюдении целевого характера земель не действовали. На момент заключения договора аренды земельного участка с ООО «Гринтур» документы территориального планирования, в том числе генеральный план муниципального образования СП «Сухинское» отсутствовали, что являлось препятствием для распоряжения землями органами местного самоуправления. В мае 2020 года на земельном участке ООО «Гринтур» установлены столбы - ограждение, возведен объект строительства – дом для охраны 6 х6 метров, в основании которого лежат бетонные столбы. Также, истцом указано, что в границах земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Гринтур», расположен объект археологического наследия «Заречье II- стоянка (бронзовый век), который выявлен в рамках мониторинга объектов культурного наследия Кабанского района в 2011 году. В нарушение требования Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» вопрос проведения и финансирования историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, не решен, предоставление земельного участка в аренду осуществлялось в отсутствие заключения историко-культурной экспертизы земельного участка. В нарушение требований ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ акт выбора земельного участка для размещения объектов рекреационного назначения, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «Кабанский район» от 01 сентября 2008 года №, с органом по охране объектов культурного наследия не согласован. Органы местного самоуправления Кабанского района не вправе были предоставлять в аренду земельный участок для осуществления деятельности, запрещенной в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также без согласования с органами по охране объектов культурного наследия. В связи с чем сделка является ничтожной в силу ст. 166 ГК РФ. Предоставленный в аренду ООО «Гринтур» земельный участок расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, которая в силу закона является объектом федеральной собственности. Согласно п. 2 главы I приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-I «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или иным образом используемые природные объекты, имеющие общереспубликанское значение, определены объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. Согласно п. 3 гдавы I приложения 1 к объектам, составляющим основу национального богатства страны отнесены объекты историко-культурного и природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации. Предоставленный в аренду ООО «Гринтур» земельный участок подлежит истребованию в пользу Российской Федерации, представителем интересов которой является межрегиональное территориальное управление Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия. Обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защиты конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку неправомерное строительство в границах уникальной природной территории в водоохранной зоне озера Байкал влечет угрозу причинения вреда окружающей среде, в том числе экосистеме объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО – озеру Байкал.

В дополнении к исковому заявлению прокурором указано, что согласно информации администрации МО «Кабанский район» документы территориального планирования, в том числе генеральный план муниципального образования СП «Сухинское» на момент заключения договора аренды с ООО «Гринтур» отсутствовали, что являлось, по мнению истца, препятствием для распоряжения землями органами местного самоуправления. При предоставлении земельного участка ООО «Гринтур» допущено несоблюдение режима использования земель сельскохозяйственного назначения, поскольку при отсутствии документов территориального планирования перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов не допускается, поэтому распоряжение Правительства Республики Бурятия № 233-р от 25 мая 2009 года о включении земельного участка в границы населенного пункта не соответствует требованиям федерального законодательства и не повлекло изменение категории земельного участка. Учитывая, что изменения категории земель не состоялось, к обороту спорного земельного участка применимы ограничения в обороте земель сельскохозяйственного назначения. Ввиду отсутствия исключительных случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), оснований для перевода земель сельскохозяйственных угодий в категорию земель населенных пунктов не имелось.

Определением суда от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация МО «Кабанский район», Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации МО «Кабанский район».

Определением суда от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя ответчика ООО «Гринтур» ФИО1 привлечена администрация МО «Кабанский район».

В судебном заседании старший помощник Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Качина Е.Г. на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что соблюдение режима земельных участков, установленного в целях охраны природных объектов, доступности водных объектов для неопределенного круга лиц отнесено к компетенции природоохранной прокуратуры. Право прокурора обратиться в суд направлено на защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга граждан и Российской Федерации, как собственника. В 1996 году оз. Байкал признано объектом всемирного наследия, центральная экологической зона оз. Байкал находится в федеральной собственности, земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Гринтур» полностью расположен в границах центральной экологической зоны оз. Байкал, в связи с чем администрация МО «Кабанский район» не вправе была распоряжаться землями, относящимися к федеральной собственности. Подлежащим применению способом защиты права является истребование земельного участка, поскольку применение иного способа защиты права – оспаривание сделки и применение последствий недействительности сделок повлечет возврат участков Администрации МО «Кабанский район», то есть органу, который не может являться собственником участка в силу закона. Указала, что действительно на земельном участке ранее возведенное строение ответчиком разобрано, однако оставлены бетонные стульчики, строительные материалы и столбы для ограждения, в связи с чем настаивала на требованиях об освобождении земельного участка от возведенных строений и приведении в первоначальное состояние, существовавшее до предоставления в аренду.

Представитель материального истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике Бурятия по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, направив отзыв на иск, в котором указала, что использование ответчиком спорного земельного участка нарушает нормы действующего законодательства и имущественные интересы Российской Федерации. Указала, что сделка ответчика и Администрации МО «Кабанский район», на основании которой зарегистрировано право аренды спорного земельного участка, является ничтожной. Спорный земельный участок полностью расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и является собственностью Российской Федерации. Объект строительства является самовольной постройкой, как возведенный без разрешительной документации, и подлежит сносу. Администрация МО «Кабанский район», как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности, у Администрации МО «Кабанский район» отсутствовали полномочия по распоряжению федеральной собственностью, полагала иск, подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Гринтур» генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Гринтур» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения, указав, что Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор не является надлежащим истцом, из иска не следует, кому будет передано имущество после истребования. Указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, так как объект археологического наследия выявлен в 2011 году, в 2012 году утвержден генеральный план муниципального образования СП «Сухинское», водоохранная зона оз. Байкал установлена в 2015 году. Также указала, что ООО «Гринтур» в соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ обеспечено проведение кадастровых работ, в результате которых образован земельный участок площадью 21993 кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, осуществлен его кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера №. На основании заявления ООО «Гринтур» постановлением администрации МО «Кабанский район» от 10 февраля 2009 года № предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для рекреационных целей. Указанное постановление являлось правоустанавливающим документом на спорный участок. Договор аренды земельного участка № заключен 10 июля 2009 года на основании вышеуказанного постановления и Рапоряжения Правительства РБ № 233-р от 25 мая 2009 года о включении спорного земельного участка в границы населенного пункта и изменении его вида разрешенного использования. При государственной регистрации договор аренды подвергался правовой экспертизе. Факт его регистрации подтверждает законность предоставления земельного участка. Указала на несогласие с доводами истца о том, что территория в границах участка является незатронутой природной территорией, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов, которые используются и предназначены для застройки и развития сельхоз производства. На момент заключения договора аренды спорного земельного участка в 2009 году отсутствовала какая-либо информация о возможном нахождении в границах участка объекта археологического наследия. Указанный истцом объект археологического наследия выявлен в 2011 году. Постановление Правительства РБ от 09.07.1996 г. № 242 содержит сведения о местоположении указанного объекта археологического наследия в Бичурском районе в с. Малый Куналей. Наличие выявленного объекта археологического наследия не может препятствовать использованию участка. Указала, что на земельном участке возведено вспомогательное строение, не связанное с землей, которое легко собирается и разбирается, является некапитальным строением, кроме того расположено вне границ водоохраной зоны оз. Байкал. Также указала, что ООО «Гринтур постановлениями Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 20 августа 2020 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАп РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которые в настоящее время обжалуются и в законную силу не вступили. Полагала, что земельный участок предоставлен ООО «Гринтур» законно, деятельность, связанная со строительством на незатронутой природной территории, как и наличие на нем выявленного объекта археологического наследия, не являются основанием для истребования участка. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Гринтур» по доверенности ФИО4 против исковых требований возражал, суду пояснил, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, входит в границы СП «Сухинское», имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного значения, в связи с чем законом допускается осуществление строительства в черте сельских поселений на территории рекреационных зон с учетом соблюдения требований закона. Кроме того, указал, что строение и ограждение возведено в 221 м. от уреза воды оз. Байкал, т.е. вне границах водоохраной зоны озера Байкал. Также указал на несогласие с доводами истца о том, что территория в границах участка является незатронутой природной территорией, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов, которые используются и предназначены для застройки и развития сельхоз производства, ранее земельный участок относился к землям совхоза <данные изъяты>, по участку проходят несколько дорог общего пользования, на часть участка наложен сервитут, что, по мнению представителя, не может свидетельствовать о первозданности и незатронутости природной территории. Не согласился и с доводами истца о том, что в отсутствие документов территориального планирования, перевод земель из земель сельскохозяйственного назначения не допускается, указав, что заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границу населенных пунктов прерогатива соответствующего органа местного самоуправления. Полагал, что выявленный объект культурного наследия на территории спорного земельного участка не препятствует владению участком с учетом соблюдения положений Федерального закона № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ». Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законное предоставление земельного участка ОО «Гринтур» в аренду.

Представитель ответчика Администрации МО «Кабанский район» по доверенности ФИО5 исковые требования признал частично, суду пояснил, что полностью согласиться с позицией истца сложно, полномочия по предоставлению земельных участков возложены на администрацию, рекомендации в части предоставления участков, входящих в водоохранную зону, отсутствуют. В виду того, что собственность на земельные участки не разграничена, то есть, не закреплена в федеральную собственность, либо региональную, органы самоуправления самостоятельно распоряжаются участками, в соответствии с законодательством. В части ведения хозяйственной деятельности и с учетом установленных Постановлением Правительства ограничений в центральной экологической зоне, договор аренды земельных участков предусматривает только те виды разрешенного использования, которые предусмотрены вышеуказанными актами. Предоставление земельных участков не предусматривает проведение каких-либо экспертиз о наличии на предоставляемых участках каких-либо объектов культурного наследия, если данные о них отсутствуют в публичной карте Росреестра. При наличии на участке объектов культурного наследия Правительство РБ должно было уведомить администрацию о возможности заключения договоров в отношении таких участков с целью определения видов использования и последующей выдаче охранного обязательства. На момент предоставления земельного участка какие-либо ограничения на ведение хозяйственной деятельности не предусматривались ввиду отсутствия прямого запрета. В настоящее время поскольку арендатор не застраивал своевременно участок, изменился режим хозяйственной деятельности, в результате чего запрещено строительство капитальных объектов, не связанных с организацией рекреационной деятельности в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Представитель третьего лица Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, при этом просила требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. В отзыве на исковое заявление представителем Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по доверенности ФИО7 указано, что в ходе проведенного 19 июня 2020 года планового осмотра, обследования акватории и центральной экологической зоны озера Байкал, водоохранной зоны оз. Байкал в Кабанском районе, от с. Заречье до устья р. Большая Сухая, установлено, что расстояние земельного участка с кадастровым номером № до уреза воды озера Байкал составляет 30-40 метров, по данным публичной кадастровой карты расстояние от данного земельного участка до р. Большая Сухая составляет 133 м., по периметру участка установлены столбы для ограждения, завезены строительные материалы (доски, гравий). При визуальном осмотре зафиксирован факт строительства сруба из бруса, на бетонных стульчиках в основании, в количестве 14 штук, способ установки которых выяснить не представилось возможным, предположительно с углублением в землю, площадь основания ориентировочно 20 кв.м. (4 м. х 5м.). Земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах водоохранной, рыбоохранной зон озера Байкал, а также в границах прибрежной защитной полосы озера Байкал. Таким образом, нарушены требования ч. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», постановления Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Представитель третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия по доверенности заместитель председателя Комитета государственной охраны объектов культурного наследия – начальник отдела государственного надзора ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Ранее в судебном заседании пояснял, что при формировании земельного участка и его предоставлении в аренду ООО «Гринтур» были допущены нарушения требований Земельного кодекса РФ. В соответствии с Федеральным законом № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия в РФ» при наличии на земельном участке объектов археологического наследия на земельный участок накладываются соответствующие ограничения, в границах объекта археологического наследия запрещены любые виды строительных работ, однако при наличии соответствующего раздела проектной документации, которые предполагают обеспечение сохранности мирового объекта культурного наследия, такие работы допустимы. Поскольку соответствующий запрос не поступал, порядок предоставления земельного участка в аренду был нарушен. Из искового заявления следует, что на спорном земельном участке построен объект капитального строительства, в связи с чем возможно повреждение, уничтожение выявленного объекта археологического наследия. Полагал, что земельный участок предоставлен в аренду с нарушением требований Земельного кодекса РФ и Федерального закона №73 ФЗ «Об объектах культурного наследия в РФ».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Кабанский район» от 10 февраля 2009 года № ООО «Гринтур» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21993 м? из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет для рекреационных целей. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3051 м? обременена для беспрепятственного прохода и проезда.

18 марта 2009 года ООО «Гринтур» обратилось в администрацию МО «Кабанский район» с заявлением о включении указанного земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «для размещения объектов рекреационного назначения».

Постановлением администрации МО «Кабанский район» от 02 апреля 2009 года № в постановление от 10 февраля 2009 года № внесены изменения и дополнения с указанием в п. 3 вместо «особо охраняемых территорий и объектов» читать «населенных пунктов», дополнить словами с «для сельскохозяйственного использования» на «для размещения объектов рекреационного назначения».

Администрацией МО СП «Сухинское» и администрацией МО «Кабанский район» 03 апреля 2009 года даны заключения о возможности и целесообразности включения указанного земельного участка в границы села Заречье и изменении вида разрешенного использования для размещения объектов рекреационного назначения.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 25 мая 2009 года № 233-р спорный земельный участок включен в границы населенного пункта с. Заречье сельского поселения «Сухинское», изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного назначения».

На основании данных постановлений и распоряжения Правительства между администрацией МО «Кабанский район» и ООО «Гринтур» 10 июля 2009 года заключен договор № аренды сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов МО СП «Сухинское» с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>, для размещения объектов рекреационного назначения, общей площадью 21993 кв.м. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ГЕРН 30 июля 2009 года.

По результатам проверки природоохранной прокуратурой установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Гринтур», находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Исковые требования прокурора основаны на том, что администрация МО «Кабанский район» не была наделена полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, поскольку озеро Байкал с прилегающей к нему территорий является объектом Всемирного наследия Юнеско, земля центральной экологической зоны Байкальской природной территории относится к федеральной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Границы водоохранной зоны и границы рыбоохранной зоны озера Байкал утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 №1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Указанным распоряжением утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в которую включена территория озера Байкал, а также территория водоохранной зоны озера Байкал, установленная постановлением Совета Министров СССР от 21 января 1969 г. N 52 "О мерах по сохранению и рациональному использованию природных комплексов бассейна озера Байкал" и постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 г. N 434 "О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987 - 1995 годах".

В частности, постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 г. N 434 "О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987 - 1995 годах" был утвержден перечень районов Бурятской АССР, в который был включен, в том числе Кабанский район Республики Бурятия.

Основным правовым актом, регламентирующим разграничение собственности в процессе становления Российской Федерации как федерального государства являлось постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с п.п. 2, 3 главы I Приложения 1 к указанному постановлению охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение), объекты природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

05.12.1996 г. на XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в Список всемирного наследия.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ООО «Гринтур», полностью расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, земли которой находятся в федеральной собственности, т.е. является федеральной собственностью. Кроме того, установлено, что часть спорного земельного участка находится в водоохраной зоне озера Байкал, что подтверждается схемой отображения границ земельного участка с кадастровым номером № Управления Росреестра по Республике Бурятия, подготовленной специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии А.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3).

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Аналогичные положения содержались в Земельном кодексе Российской Федерации в редакции от 30 декабря 2008 г., действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка ООО «Гринтур».

Согласно ст. 11 ЗК РФ (в действующей и предыдущей редакциях) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент предоставления земельного участка в аренду) предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, спорный земельный участок в силу прямого указания закона является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти, в связи с чем распоряжение главой муниципального образования «Кабанский район» спорным земельным участком является неправомерным, в связи с превышением компетенции, предоставленной ему законодательством.

На основании изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а спорный земельный участок в соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ истребованию в пользу Российской Федерации, представителем интересов которой является межрегиональное территориальное управление Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия.

В исковом заявлении прокурором также указано на возведение на спорном земельном участке объекта строительства, столбов для ограждения.

В отзыве на исковое заявление представителем Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по доверенности ФИО7 указано, что в ходе проведенного 19 июня 2020 года планового осмотра, обследования акватории и центральной экологической зоны озера Байкал, водоохранной зоны оз. Байкал в Кабанском районе, от с. Заречье до устья р. Большая Сухая, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по периметру участка установлены столбы для ограждения, завезены строительные материалы (доски, гравий). При визуальном осмотре зафиксирован факт строительства сруба из бруса, на бетонных стульчиках в основании, в количестве 14 штук, способ установки которых выяснить не представилось возможным, предположительно с углублением в землю, площадь основания ориентировочно 20 кв.м. (4 м. х 5м.).

Из объяснений директора ООО «Гринтур» Т.., данных прокурору 03 июля 2020 года следует, что на земельном участке в 2020 г. возведен объект – домик для охраны, который не имеет фундамента, в его основании лежат бетонные столбы, выполнен из дерева, площадь 6 м. х 6м., одноэтажный.

Представители ответчика ООО «Гринтур», ссылаясь на то, что строение, установленное на спорном земельном участке является временным и вспомогательным, и не является капитальным, полагали, что не требуется получения разрешения на его строительство, представив в подтверждение своих доводов заключение ООО Научно-технический центр «Сейсмострой», согласно выводам которого рассматриваемое строение сторожки относится к некапитальным, временным и нестационарным объектам.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика ООО «Гринтур» и прокурором представлены фотографии, свидетельствующие о том, что объект строительства разобран, на земельном участке остались бетонные стульчики и строительные материалы.

Кроме того прокурором указано, что предоставление земельного участка в аренду ООО «Гринтур» осуществлялось в отсутствие заключения историко-культурной экспертизы земельного участка. В нарушение требований ч. 5 ст. 30 ЗК РФ, ч. 2 ст. 31 ЗК РФ, а также п. 2 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 акт выбора земельного участка для размещения объектов рекреационного назначения, утвержденный постановлением администрации МО «Кабанский район» от 01.09.2008 года № с органом по охране объектов культурного наследия не был согласован.

В 2011 году на земельном участке с кадастровым номером № выявлен объект археологического наследия «Заречье II – стоянка (бронзовый век)».

Доводы представителей ответчика ООО «Гринтур» о том, что объект археологического наследия «Заречье II» согласно данным с официального сайта Правительства Республики Бурятия расположен в Бичурском районе в с. Малый Куналей, а также об отсутствии доказательств нахождения на спорном земельном участке объекта археологического наследия, подлежат отклонению, поскольку согласно письму Комитета государственной охраны объектов культурного наследия от 17 ноября 2020 года в северной части земельного участка с кадастровым номером № расположен выявленный объект археологического наследия «Заречье II – стоянка (бронзовый век)». Объект археологического наследия выявлен в рамках мониторинга объектов культурного наследия Кабанского, Прибайкальского районов Республики Бурятия в 2011 году ведущим специалистом Автономного учреждения Республики Бурятия «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры». Объект археологического наследия федерального значения «Малый Куналей. Стоянка Заречье-2», находящийся в Бичурском районе, на юго-восточной окраине села Малый Куналей, и выявленный объект археологического наследия «Заречье II – стоянка (бронзовый век)», находящийся в Кабанском районе, в 950 м. севернее села, на площадке байкальской террасы, на правом приустьевом мысу р. Большая Сухая, являются разными самостоятельными объектами.

В настоящее время сведения о выявленном объекте археологического наследия «Заречье II – стоянка (бронзовый век)» в единый государственный реестр объектов культурного наследия не внесены.

Согласно ответу на запрос ООО «Гринтур» заместитель Председателя Правительства Республики Бурятия, руководитель Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Ц. полагал возможным использование земельного участка с кадастровым номером № при условии выполнения требований ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в 2011 году выявлен объект культурного наследия «Заречье II – стоянка (бронзовый век)». При этом, использование земельного участка с кадастровым номером № допускается при условии выполнения требований ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Однако выше установленные обстоятельства, наличие объекта строительства на земельном участке, как и отнесение его к капитальному или некапитальному, а также нахождение в границах спорного земельного участка объекта археологического наследия, не имеет правого значения, с учетом отсутствия у муниципального образования полномочий на предоставление земельного участка.

Доводы представителей ответчика ООО «Гринтур» о несогласии с отнесением территории в границах участка к незатронутой природной территории со ссылкой на наличие дорог общего пользования на земельном участке, обременения его сервитутом, отнесении его ранее к землям совхоза 40 лет Октября, а также отнесения к землям населенных пунктов, также правого значения не имеют.

Поскольку государственная собственность на земельные участки, находящиеся в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, возникла в силу закона и земельный участок, о котором возник спор, во владении ООО «Гринтур» оказался помимо воли собственника в результате превышения своих полномочий администрацией МО «Кабанский район», то обстоятельства, связанные с соблюдением порядка издания актов и предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для рекреационной деятельности, перевода земель из одной категории в другую, значения для дела также не имеют.

Однако, убедительными представляются доводы истца о создании угрозы причинения вреда озеру Байкал вследствие возведения на земельном участке объекта строительства, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещен целый ряд видов производственной деятельности.

Суд полагает возможным отметить, что в данном случае неприменимы иные способы защиты права, в том числе признание сделки недействительной, по следующим основаниям. Истребование земельного участка из незаконного владения фактически направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и возможно в случае, если право владения действительно было передано и фактически реализовывалось лицом, но возникло незаконно. Предметом таких требований является возврат имущества в натуре в том виде, в котором изначально передан во владение.

Применяемый способ защиты права должен обеспечить эффективную защиту нарушенных прав. А целью оспаривания сделок является применение последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Применение последствий недействительности сделок, в данном случае не достигнет целей судебной защиты и не может быть применено, так как имущество не выбывало из владения Российской Федерации.

В силу ч. 1 чт. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Применение последствий недействительности сделок повлечет возврат участка администрации МО «Кабанский район», то есть органу, который не может являться собственником участка в силу закона.

Доводы представителя ответчика ООО «Гринтур» ФИО1 о том, что прокурором пропущен срок исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанной информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности может также начинаться со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

О допущенных нарушениях, в результате которых были затронуты интересы Российской Федерации, Росимущество в лице его территориального управления в Забайкальском крае и Республике Бурятия, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, узнало только после обращения прокурора в рамках проводимой проверки по заявлению главы МО СП «Сухинское» Ш., что подтверждается письмом МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 28 июля 2020 года. Нарушение было выявлено органами прокуратуры, а не Росимуществом. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации ответчиками, из дела не усматривается.

В данной связи отсутствуют основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, т.е. на ответчика, однако таких доказательств не представлено.

О нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно в ходе проверки, проведенной в июле 2020 года по заявлению главы МО СП «Сухинское» Ш. от 29 мая 2020 года, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с указанного времени.

Поскольку прокурор обратился с указанным иском в суд 05 августа 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что постановление администрации МО «Кабанский район» от 10 февраля 2009 г. №, на основании которого в аренду сроком на 49 лет ООО «Гринтур» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 21993 кв.м, издано при отсутствии у исполнительного органа муниципального образования права на распоряжение земельными участками, находящимися в ведении федеральных органов государственной власти, при нарушении явно установленного законом запрета (ограничение оборотоспособности земельных участков, отнесенных к всемирному природному наследию), нарушает публичные интересы, права неопределенного круга лиц, в интересах которых ведется Список всемирного наследия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гринтур» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования «Кабанский район».

Обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06 августа 2020 года должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ООО «Гринтур» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10 июля 2009 года.

Обязать ООО «Гринтур» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от возведенных строений, привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до предоставления в аренду.

Взыскать с ООО «Гринтур» в бюджет муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06 августа 2020 года сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республик Бурятия через Кабанский районный суд Республик Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Бадмаева