Решение № 2-3822/2017 2-3822/2017~М-3336/2017 М-3336/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3822/2017

Дело № 2-3822 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КБ «Русский Славянский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от 09.07.2015 г. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату сумму кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчетом сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 643 006,37 рублей, в том числе: 461 029,55 рублей – общая задолженность по основному долгу, 181 976,82 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 643 006,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9630,06 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что он перестал осуществлять оплату, т.к. перестали приходить СМС-уведомления о том, что деньги дошли до Банка. Также на сайте Банка появились новые реквизиты в двух вариантах оплаты. После того, как он отправил деньги на те и на другие реквизиты и не получил от Банка ответ о получении денег, он перестал платить. В Банк звонил около 2-х недель, чтобы выяснить дошли ли деньги, трубку телефона ни разу никто не поднял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 09.07.2015 г., посредством заполнения заявления-оферты, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.13-15), согласно которого сумма кредита составила 496 592 рублей, срок возврата кредита 09.07.2020 г., срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, процентная ставка 27,50 % годовых, размер ежемесячного платежа 15 312 рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство по возврату сумму кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается его личной подписью.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, денежными средствами ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается. Тем самым Банк выполнил условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, что ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, 19.05.2016 г. ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания, ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности не погашена.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности составила 643 006,37 рублей, в том числе: по основному долгу 461 029,55 рублей, по процентам за пользование кредитом – 181 976,82 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению.

Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма задолженность не возвращена, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 643 006,37 рублей.

Доводы ответчика о том, что он перестал осуществлять платежи по причине отсутствия СМС-уведомлений о получении Банком денежных средств и наличия новых реквизитов для оплаты, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик, заключив кредитный договор, обязан был ежемесячно производить погашение кредита, отсутствие СМС-уведомлений и наличие новых реквизитов не является основанием для не исполнения обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом указанных обстоятельств задолженность ответчика по кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца Коммерческий банк «Русский Славянский банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9630,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 643 006 рублей 37 копеек в том числе: основной долг 461 029рублей 55 копеек, проценты за пользование в сумме 181 976рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» возврат госпошлины в сумме 9 630рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья