Решение № 2-2346/2018 2-2346/2018~М-2116/2018 М-2116/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме <данные изъяты> со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты суммы долга ответчик уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) исходя из размера учетной ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25 %.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что денежные средства ответчику не передавались. Кроме того, договором предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании просил в иске отказать, обязать истца произвести перерасчет суммы задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и истцом был заключен договор товарного займа на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было передано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцу была передана часть долга в размере <данные изъяты>. В дальнейшем для передачи для передачи остальной части долга связаться с истцом ему не удалось.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме <данные изъяты> со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Доказательств возврата займа, а также его безденежности в подтверждение заявленных доводов стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>

От уплаты суммы долга ответчик уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, (21 день) исходя из размера учетной ставки Банка России 7,25 %, согласно расчетам истца, которые судом проверены и признаны правильными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

То обстоятельство, что заключенным договором от 19.07.2018г. предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора, не влияет на существо выносимого решения, поскольку, по смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства по учетной ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.