Решение № 12-462/2019 12-462/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-462/2019Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Административное 56RS0018-01-2020-003453-60 № 12-462/2019 21 июля 2020 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Карамакановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением № ... от 27 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга. В жалобе ФИО1 ссылался на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что его действия были направлены на остановку транспортного средства до пешеходного перехода, на котором отчетливо видно горящие стоп огни его автомобиля. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы после исследования материалов дела об административном правонарушении не настаивал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2020 года ФИО1 являясь водителем транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC государственный регистрационный знак ... на ... в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC государственный регистрационный знак ... При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, имеющиеся доказательства оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности, оснований не согласиться с данной должностным лицом оценкой не усматривается. Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд пришел к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ему административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.12КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 своего достоверного подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются доказательствами, собранными по делу, вследствие чего оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление № ... от 27 апреля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись О.К.Месяц Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Месяц Олег Константинович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |