Апелляционное определение № 33А-3620/2025 33А-3620А/2025 от 22 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилова О.И.

Докладчик Демидкина Е.А. Дело № 33а-3620а/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Липецк

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Липецке материал по частной жалобе административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«возвратить УФНС по Липецкой области административное исковое заявление к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени»,

У С Т А Н О В И ЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России Липецкой области обратилось с административным исковым заявлением к ФИО4 ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 1335 руб., транспортному налогу за 2022 год в размере 1335 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 1335 руб., транспортному налогу за 2020 год в размере 1335 руб., транспортному налогу за 2019 год в размере 81,96 руб., пени в размере 4512,34 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 08 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 12 ноября 2025 года и предложено устранить изложенные в определении недостатки.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области просит отменить определение судьи от 17 ноября 2025 г., ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 287 КАС РФ в редакции, действовавшей не момент решения вопроса о принятии настоящего административного иска, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в качестве недостатков указал, что

при начислении пени на отрицательное сальдо единого налогового счета ответчику необходимо указать не только сумму отрицательного сальдо на определенную дату, но и представить расчет с указанием о видах налоговой задолженности и периода, за который она образовалась, а также указать решение суда или иного органа, на основании которого образовалась задолженность;

в своем иске Управление ФНС России по Липецкой области ссылается на распределение денежных средств, поступивших от ответчика 14.04.2025 года на задолженность за 2016 год, 2017 год, 2019 год, однако доказательств наличия указанной задолженности, соблюдения процедуры ее взыскания, размер задолженности, не представлено. Не отражено в иске и не представлено доказательств была ли взыскана указанная задолженность в порядке ст.ст. 47, 48 НК РФ, были ли данные решения обращены к исполнению;

материалы иска не содержат сведений, когда ответчик сменил адрес регистрации, что не позволяет установить соблюдение налоговым органом процедуры взыскания налоговой задолженности;

в требовании от 08.07.2023 года № 139088 не указано за какие годы выставлена налоговая задолженность, не приведены указанные сведения и в административном иске. Поскольку в указанном требовании установлен срок для оплаты до 28.11.2023 года, то из содержания иска невозможно установить каким образом истцом были соблюдены сроки обращения к мировому судье за взысканием задолженности, указанной в данном требовании и за взысканием задолженностей, отраженных в судебном приказе.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что указанные сведения не относятся к тем, которые указаны в статьях 125 и 287 КАС РФ в качестве обязательных при подаче административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела по существу.

Виды и периоды заявленных ко взысканию налогов указаны в административном иске, проверяемые расчеты пени приложены.

Вместе с тем, указанные неправильные выводы судьи не могут повлечь отмены оспариваемого определения в связи со следующим.

Также судом первой инстанции в качестве основания для оставления без движения административного искового заявления было указано на отсутствие доказательств направления или вручения административному ответчику копии административного искового заявления, что свидетельствует о несоответствии административного искового заявления требованиям ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку сведений о приложении к административному иску таких сведений не имеется, доводов относительно неправомерности данного основания для оставления без движения административного иска представителем налогового органа в частной жалобе не приведено.

В представленном в суд апелляционной инстанции отчете об отслеживании заказного отправления налогового органа в адрес ФИО4ФИО1 дата пачки указана 08.10.2025, дата отправки в ОПС 17.10.2025 г., т.е. даты после даты поступления настоящего административного искового заявления в Советский районный суд г. Липецка 06.10.2025 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отчет не мог быть приложен к административному исковому заявлению.

Таким образом, указанное основание являлось законным поводом для оставления административного искового заявления без движения, и последующего его возвращения, поскольку не представлено доказательств того, что после получения копии определения об оставлении административного иска без движения налоговым органом в районный суд были предоставлены сведения о направлении копии административного иска административному ответчику.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Копия верна

Судья

Секретарь