Решение № 2-1140/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1140/2017

копия

дело № 2-1140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 12 мая 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее:

00.00.0000 Банк и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № ... по условиям которого, банк предоставил им кредит в сумме ... руб., сроком на ... мес. под ...% годовых на цели приобретение объекта недвижимости – квартиры (адрес) Кредитным договором предусмотрено его погашение и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к данному договору. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в их адрес требования о досрочном погашении всей суммы кредита, которые были оставлены с их стороны без исполнения. Задолженность ответчиков по состоянию на 00.00.0000 составила по просроченному основному долгу ... коп., задолженность по просроченным процентам за кредит ... коп., по неустойке ... руб., общая сумма долга ответчиков составила ... коп.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины ... коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру общей площадью ... кв.м., этаж ... расположенную по адресу: (адрес), определив способ реализации имущества – публичные торги и начальную продажную цену в виде рыночной стоимости в размере ... коп., определить сумму, подлежащую в пользу банка из стоимости заложенного имущества в размере ... руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением банка согласилась, залоговую стоимость квартиры не оспаривала, ходатайство о назначении и проведении товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, на которую банк просит обратить взыскание, не заявила.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 Банк и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № ... по условиям которого, банк предоставил им кредит в сумме ... руб., сроком на ... мес. под ...% годовых на цели приобретение объекта недвижимости – квартиры (адрес)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

00.00.0000 ФИО1 приобрела по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной в собственность квартиру № (адрес)

Право собственности ФИО1 на данную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 00.00.0000, с возникновением ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 00.00.0000.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Также судом установлено, что ответчики свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита надлежащим образом не исполняли, в результате чего у них образовалась задолженность по нему.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и ответчиками не оспаривался, их задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составила ... коп., в том числе по просроченному основному долгу ... коп., по просроченным процентам ...., по неустойке ...

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчиков направлялось требования от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000, которые ответчиками исполнено не было.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 нарушили условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого созаемщики согласились, в связи с чем, требования банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчики ФИО1 и ФИО2 знали о возможном применении к ним данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, с учетом периода не надлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 своей обязанности по своевременному возврату полученного кредита, суммы их задолженности по возврату кредита и суммы начисленной им банком неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них неустойки в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 54.1 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон), при этом в рассматриваемо случае суд таких оснований не находит, ответчиками они не представлены.

На основании ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что истец является залогодержателем квартиры общей площадью ... кв.м., этаж ... расположенной по адресу: (адрес)

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № ... учитывая, что допущенное должниками нарушение обеспеченно залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, с учетом положений Закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что согласно п. 10 закладной от 00.00.0000 оценочная стоимость указанной квартиры составляет ... руб., поправочный коэффициент составляет ...%, залоговая стоимость квартиры составляет ... руб.

С учетом положений ст. 54 Закона, а также того факта, что ответчики не оспаривали начальную продажную стоимость квартиры, определенной на основании её залоговой стоимости, указанной в п. 10 закладной, ходатайство о назначении и проведении соответствующей экспертизы с целью установления рыночной стоимости данной квартиры не заявили, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимость указанной квартиры в размере ... руб.

Таким образом, требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскании на заложенное имущество: квартиру общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: (адрес), зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 00.00.0000, за регистрационным номером № ... подлежат удовлетворению, способ реализации имущества суд определяет как публичные торги с установлением начальной продажной цены с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона в размере ... руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиками и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ... коп., уплата которой подтверждена платежным поручением № ... от 00.00.0000.

При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в следующих долях: с ФИО1 в размере ... коп., с ФИО2 ... коп.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона суд определяет сумму, подлежащую к уплате банку из стоимости заложенного в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона от 00.00.0000 квартиры, в размере ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере ... ... коп., по просроченным процентам в размере ... коп., по неустойке, начисленной до 00.00.0000, в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме ....: с ФИО1 в размере ... коп. и ФИО2 в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью ... кв.м. расположенную по адресу: (адрес)

Назначить начальную продажную цену – квартиры общей площадью ... кв.м. расположенную по адресу: (адрес) при её реализации на публичных торгах в сумме ...

Определить сумму, подлежащую к уплате банку из стоимости заложенного в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 00.00.0000 квартиры, в размере ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 12.05.2017 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1140 Салаватского городского суда РБ.