Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 02 апреля 2019 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области о признании права собственности по праву приобретательной давности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>, общей площадью 94.7 кв.м., расположенный в селе <адрес>.

В исковом заявлении и судебном заседании ФИО1, сославшись на статьи 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просил признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на указанный жилой дом, указав на следующие обстоятельства.

Летом 2001 года ФИО2 купила жилой <адрес>, общей площадью 94.7 кв.м., кадастровый ....., расположенный в селе <адрес>. <дата> супругом ФИО2 – ФИО3 была получена расписка от владельца указанного дома – П.. Данная расписка является фактически договором купли-продажи данного жилого дома, по которому его собственник – П. продал это жилище ФИО3 и ФИО2 за 10000 рублей. Никаких других документов по приобретению указанного дома, в том числе и договора его купли-продажи, в установленном порядке не оформляли и не регистрировали в Росреестре по причине юридической неграмотности супругов Т-вых, считавших достаточным составление расписки. Данная расписка была заверена в администрации Понизовского сельского поселения. ФИО3 считал достаточным оформление этой расписки для перехода к нему и ФИО2 права собственности на указанный дом, владения им, так как были произведены замеры площади дома и площади земельного участка. Был заказан технический паспорт дома в БТИ. Никаких документов у прежнего собственника дома – П. на это жилище и землю под ним не было. Нет таких документов и в настоящее время у ФИО2. Прежний хозяин данного дома – П., умер, его вдова – П1 может подтвердить обстоятельства купли-продажи этого жилья. Для регистрации покупки дома ФИО3 и ФИО2 не обращались в Росреестр, так как сначала не видели в этом необходимости, а затем из-за отсутствия документов на дом и земельный участок под ним. Тем не менее, они с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным жилым домом, на который никто другой не претендует. Супруги Т-вы сделали капитальный ремонт данного жилища, которое поставили на кадастровый и технический учёт, страховали его, оплачивали счета за электричество и телефон, сажали огород, окашивали придомовую территорию, содержали хозяйственные постройки. После смерти ФИО3, его супруга – ФИО2 решила привести документы на жильё в порядок, но оказалось, что при покупке дома договор купли-продажи не оформлялся. В документах Понизовской сельской администрации в похозяйственной книге указанного дома за 2002-2006 годы имеется лицевой счёт ..... на домохозяйство Т-вых, в котором они значатся его владельцами. После смерти ФИО3 в наследство фактически вступила ФИО2, которая продолжает проживать в указанном доме, сделала его ремонт, оплачивает счета, пользуется земельным участком – сажает огород. Другие наследники первой очереди – ФИО4 и он (ФИО1) к нотариусу для принятия наследства не обращались, фактически в наследство не вступали, проживают со своими семьями в других регионах, на указанное жилище не претендуют. Данный жилой дом является единственным жильём ФИО2, этим жилищем как своим собственным она владеет на протяжении 18 лет, несёт бремя расходов по содержанию.

Представитель ответчика – администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области (далее Администрации сельского поселения) в судебное заседание не явился. Глава Администрации сельского поселения ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть его без участия представителя данного ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Администрации сельского поселения. В письменном отзыве ФИО5 указал на то, что дом <адрес> в <адрес><адрес> не является собственностью органов местного самоуправления, признание права собственности на данный объект недвижимости не нарушает прав сельского поселения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Антроповского муниципального района Костромской области (далее Администрации района) в судебное заседание не явился. Глава Администрации района ФИО6 в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть его без участия представителя данного третьего лица. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Администрации района. В письменном отзыве ФИО6 указал на то, что <адрес><адрес><адрес> не является собственностью органов местного самоуправления, признание права собственности на данный объект недвижимости не нарушает прав района.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть настоящее дело без её участия. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия данного третьего лица. В заявлении ФИО7 указала на то, что не имеет регистрации и не проживает давно в <адрес> села <адрес>. Фактически в наследство после смерти своего отца, ФИО3, умершего <дата> не вступала. Исковые требования матери – ФИО2 признаёт в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – П1 в судебном заседании указала на следующие обстоятельства. В 1980 году она вместе с мужем – П. приехала в <адрес> для того, чтобы работать в школе учителями. П. и ей (П1) как учителям предоставили для проживания дом в селе Понизье, номер которого она не помнит. Данный дом был предоставлен им как служебное жильё. Кому принадлежал этот жилой дом, сельскому совету или колхозу она (П1) не помнит. Никаких документов на это жилище не было. В 2001 году решили переехать на постоянное место жительства в посёлок Антропово, сначала уехала она (П1), а муж – П. остался до конца учебного года в селе Понизье. Летом 2001 года, после окончания учебного года П. также переехал на жительство в посёлок Антропово, больше они в селе Понизье не проживали. Про продажу того дома, в котором они проживали в селе Понизье, П. ничего не рассказывал, ей (П1) об этом ничего не было известно. Расписка о продаже указанного жилого дома действительно составлена рукой П., имеет его подпись, но это жилище не могло быть им продано, так как ему не принадлежало. Данный жилой дом не был собственностью ни П., ни её (П1), использовался ими как служебное жильё, также и земельный участок под домом не был их собственностью. Никаких документов на этот жилой дом и земельный участок под ним, не было. Приватизацию данного жилища она (П1) и П. не осуществляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее Управление Росреестра) в судебное заседание не явился. Представитель Управления Росреестра ФИО8, действующая по доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть его без участия представителя данного третьего лица. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Управления Росреестра. В письменном отзыве ФИО8 указала на следующие обстоятельства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) (далее Пленум 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (до 31.01.1998 года) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления Пленума 10/22 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (утратил силу с января 2013 года).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению жилой дом куплен у П. в 2001 году, договор купли-продажи не оформлялся. Таким образом, полагаем, что признание права собственности в силу приобретательной давности является ненадлежащим способом защиты права.

Поскольку у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно предмета спора, она (ФИО8) полагает разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО1, третье лицо П1, свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ) - несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из смысла приведённой нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 данного Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО2 с лета 2001 года постоянно проживает в жилом <адрес>, общей площадью 94.7 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенном в селе <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Зарегистрирована по данному месту жительства ФИО2 была <дата>, что подтверждается соответствующей отметкой в её паспорте 34 01 ..... выданном ОВД Антроповского района Костромской области. Согласно информации Управления Росреестра по Костромской области сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Как указал представитель ФИО2 – ФИО1 спорный жилой дом был приобретён истицей и её мужем – ФИО3 у собственника этого объекта недвижимости – П. без предусмотренного для таких сделок договора купли-продажи и регистрации в Росреестре перехода права собственности. Покупка указанного жилого дома была оформлена путём составления расписки, которая, по мнению ФИО1, является фактически договором купли-продажи данного объекта недвижимости, по которому его собственник – П. продал это жилище ФИО3 и ФИО2 за 10000 рублей. Как указал представитель ФИО2 – ФИО1 при продаже данного жилого дома никаких правоустанавливающих документов на этот объект недвижимости и на земельный участок под ним у П. не имелось. Нет таких документов и в настоящее время. Как указала в судебном заседании П1, она и её супруг – П. не имели права собственности на спорный жилой дом, который был предоставлен их семье в качестве служебного жилья. Не имели они права собственности и на земельный участок под данным домом. В связи с этим никаких правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости у них не было и не могло быть.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что П. не являясь собственником спорного жилого дома, незаконно распорядился им как своим собственным. Не оспаривая достоверность вышеизложенных объяснений П1, из которых следует данный вывод, ФИО1 продолжая считать П. собственником спорного жилого дома, указал на законность продажи данного жилища и достаточность самого факта проживания в нём ФИО2 с лета 2001 года для удовлетворения заявленных исковых требований. Данные доводы ФИО1 обоснованными не являются и судом не принимаются. Исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности ФИО1 связал с правом собственности П. на это недвижимое имущество. Поскольку доказательства принадлежности последнему спорного жилого дома суду не представлены, а П1 указала на отсутствие права собственности П. на этот объект недвижимости, признание права собственности на указанное имущество в соответствии со статьей 234 ГК РФ невозможно. По мнению суда, приобретательная давность не может распространяться на случаи незаконного получения во владение и пользование объекта недвижимости, так как в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, поскольку ФИО3 и ФИО2 должны были осознавать отсутствие у них оснований для возникновения права собственности. Последнее обстоятельство подтверждается тем, что П. незаконно продавая спорный жилой дом ФИО3, не представил никаких правоустанавливающих документов на этот объект недвижимости и земельный участок под ним. ФИО3 и ФИО2 не имели никаких оснований считать П. собственником указанного жилого дома. Законодательство, действовавшее на момент получения Т-выми указанного жилого дома, устанавливало особые меры, направленные на охрану интересов покупателя и продавца при купле-продаже жилых строений. Так, письменное оформление договора купли-продажи дома с его последующей регистрацией в Росреестре являлись обязательными стадиями совершения сделки с недвижимостью. Данные стадии совершения сделки по приобретению Т-выми спорного жилого дома не были выполнены и не могли быть выполнены, поскольку продавец данного объекта недвижимости П. не был его собственником, и продавать его не имел права. Правоустанавливающих документов на данный дом и земельный участок под ним не имел. Приобретая у П. спорный жилой дом без правоустанавливающих документов, надлежащим образом составленного и зарегистрированного в Росреестре письменного договора, Т-вы не могли не знать об отсутствии возникновения у них права собственности на спорное недвижимое имущество, что исключает добросовестное владение.

Регистрация ФИО2 по упомянутому адресу, несение последней бремени расходов по страхованию имущества, а также факт передачи домовой книги не свидетельствуют о наличии у неё права собственности на спорное имущество.

В соответствии с Инструкцией к ведению домовых книг, прописке в домовой книге подлежали все граждане, прибывшие в дом на постоянное или временное проживание. Регистрация по месту жительства (пребывания) носила уведомительный характер, являлась актом административного характера и не свидетельствовала о наличии права собственности на домовладение.

Таким образом, в данном случае нет совокупности всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий, которые являются основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Избрать иной способ защиты гражданских прав ФИО2, её представитель ФИО1 не счёл необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 в интересах ФИО2 о признании права собственности по праву приобретательной давности на жилой <адрес>, расположенный в селе <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года.

Судья_____________________ А.Л. Воробьёв