Решение № 2-109/2018 2-1630/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 08 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании с ответчика 171 599 руб. 84 коп. - задолженности по кредитному договору № от 10.03.2016.

В обосновании иска указало, что 10.03.2016 стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 175 852 руб. 44 коп. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца в размере 4 563 руб. 46 коп. В качестве надлежащего обеспечения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля LADA 111760 LADA KALINA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у нее по состоянию на 03.08.2017 образовалась задолженность в сумме 171 599 руб. 84 коп., из которых: 153 412 руб. 86 коп. – просроченная ссуда, 1 руб. 13 коп. – срочные проценты, 3 920 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 338 руб. 30 коп. – проценты по просроченной ссуде, 13 641 руб. 50 коп. – неустойка по ссудному договору, 285 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 632 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA 111760 LADA KALINA.

В измененном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2018 в размере 141 599 руб. 84 коп., из которых: 127 334 руб. 19 коп. – просроченная ссуда, 338 руб. 30 коп. – проценты по просроченной ссуде, 13 641 руб. 50 коп. – неустойка по ссудному договору, 285 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 632 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA 111760 LADA KALINA.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части наличия задолженности по кредитному договору в размере 141 599 руб. 84 коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль просила отказать, поскольку он ей нужен для личного пользования. Законных оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество привести не смогла.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления следует, что ФИО1 обратилась с офертой к ПАО «Совкомбанк» на получение потребительского кредита, путем зачисления наличных на открытый в банке счет.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 10.03.2016, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 175 852 руб. 44 коп. под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования ПАО «Совкомбанк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют ее подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, подлежащего погашению, составляла 4 563 руб. 46 коп., в срок до 10 числа каждого месяца.

ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО1, зачислив ей денежные средства в размере 175 852 руб. 44 коп. на открытый в банке счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, 10.03.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 10.03.2016 между банком и ФИО1 был заключен договор залога № транспортного средства – автомобиля LADA 111760 LADA KALINA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», предусмотрена обязанность возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из представленной истцом суду выписке по счету ФИО1 (счет №), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств она вносила нерегулярно, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по данным обязательствам. Просрочка платежей началась с ноября 2016 года.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 07.02.2018 составила: 141 599 руб. 84 коп., из которых: 127 334 руб. 19 коп. – просроченная ссуда, 338 руб. 30 коп. – проценты по просроченной ссуде, 13 641 руб. 50 коп. – неустойка по ссудному договору, 285 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В материалах дела представлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, направленная ответчику 14.03.2017. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, суд учитывает, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору в сумме 141 599 руб. 84 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Ответчик с представленным расчетом истца согласилась.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования договора залога № от 10.03.2016, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.03.2016, ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство - автомобиль LADA 111760 LADA KALINA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства LADA 111760 LADA KALINA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства № является ФИО1 Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств должником по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 111760 LADA KALINA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в части обращения на заложенное имущество, поскольку автомобиль ей нужен для личного пользования, судом не принимаются, так как они не основаны на законе.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора залога от 10.03.2016, залоговая стоимость автомобиля составляет 220 000 руб.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 632 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в сумме 141 599 руб. 84 коп., из которых: 127 334 руб. 19 коп. – просроченная ссуда, 338 руб. 30 коп. – проценты по просроченной ссуде, 13 641 руб. 50 коп. – неустойка по ссудному договору, 285 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль LADA 111760 LADA KALINA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 632 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 13.02.2018.