Решение № 21-772/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 21-772/2025

№ 21-772/2025


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н.Г. на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Гайский» от 04 июня 2025 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.11 и ч. 1 ст. 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на вынесенное в порядке обжалования решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 августа 2025 года,

установил:

по результатам рассмотрения обращения С.Н.Г. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Гайский» 04 июня 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.11 и ч. 1 ст. 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 августа 2025 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, С.Н.Г. выражает несогласие с состоявшимися по настоящему делу об административном правонарушении актами.

С.Н.Г. и должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание, состоявшееся 24 сентября 2025 года, не явились.

ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Из анализа ч. 1 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2025 года в ОМВД России «Гайский» поступило заявление С.Н.Г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.11 и ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ.

В обоснование данного заявления С.Н.Г. указал, что 09 мая 2025 года в 12:00 часов ФИО1, принимая участие в возложении цветов к мемориалу «Вечный огонь» в г. Гае Оренбургской области, осуществил незаконное ношение военной формы со знаками различия и знаками отличия с символикой Вооруженных Сил Российской Федерации. Мероприятие с приложением фотографий освещено в средствах массовой информации.

04 июня 2025 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Гайский» вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.11 и ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

По результатам разрешения поданной в порядке ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ жалобы на указанное определение судья городского суда принял решение об оставлении его без изменения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является начальником штаба Гайского отделения военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» Оренбургской области.

09 мая 2025 года около 12:00 часов он находился около мемориала «Вечный огонь», расположенного на аллее воинской славы по адресу: (адрес), в летней военной форме одежды военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации со знаками различия, принимал участие в церемонии возложения цветов к мемориалу.

На форменной одежде носился шеврон «***», расположенный на клапане нагрудного кармана справа, именной шеврон, расположенный на клапане нагрудного кармана слева, значок «***», расположенный выше нагрудного кармана слева, а также планка, состоящая из четырех юбилейных медалей: медаль «80 лет Вооруженных Сил СССР», медаль «80 лет Великой Октябрьской социалистической революции», медаль «Маршал Советского Союза Жуков», медаль «120 лет ФИО2».

Статья 17.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное ношение государственных наград.

Часть 1 ст. 17.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за ношение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на планках лицом, не имеющим на то права.

Материалам дела подтверждается, что у ФИО1 имеются удостоверения к означенным юбилейным медалям.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.11 КоАП РФ, является правильным.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для военнослужащих устанавливаются военная форма одежды и знаки различия. Военная форма одежды и знаки различия по воинским званиям военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов утверждаются Президентом Российской Федерации.

Военная форма одежды - это унифицированный по существенным внешним признакам комплект предметов военной одежды и военной обуви (обмундирование), а также военного снаряжения, предназначенный для ношения военнослужащими (п. 1 Приложения № 1 к Указу Президента Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 293).

Данным Приложением установлены существенные внешние признаки военной формы одежды в совокупности: конструкция и цвет обмундирования и военного снаряжения; декоративно-различительные элементы установленных цветов - канты, лампасы, околыши фуражек, поля и просветы на погонах; фурнитура установленных образцов; погоны (погончики) установленных видов.

Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлен запрет на ношение военной формы одежды и знаков различия военнослужащих гражданами, не имеющими на это права, которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.

Согласно п. 21 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», офицерам и прапорщикам (мичманам), безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, а имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией - независимо от общей продолжительности военной службы, при увольнении с военной службы приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия, кроме лиц, уволенных по основаниям, предусмотренным подп. «д» и «е» п. 1 и подп. «в» - «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил срочную службу с 29 октября 1974 года по 05 ноября 1976 года, на офицерских должностях не служил, очередные воинские звания присваивались на основании прохождения военных сборов. Воинское звание майор присвоено в 2004 году.

Следовательно, право ношения военной формы одежды и знаков различия в соответствии с п. 21 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, ФИО1 не предоставлено.

Должностным лицом органа внутренних дел была осмотра одежда, в которой ФИО1 09 мая 2025 года находился около мемориала «Вечный огонь», на предмет соответствия требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 700 «Об описании предметов военной формы одежды военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а также Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 09 октября 2020 года № 525, установлено следующее.

Означенная одежда является летней офисной военной формой Вооруженных Сил Российской Федерации зеленого цвета, на которой имеются знаки различия: по воинским званиям - одна звезда, расположенная на продольной осевой линии погона; знак классной квалификации специалистов Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенный выше нагрудного кармана справа; петлицы офицера, расположенные на углах воротников куртки; нарукавный шеврон «Центрального военного округа»; нарукавный шеврон с гербом и надписью «Россия», расположенный на левом рукаве.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции ФИО1 не отрицал, что 09 мая 2025 года осуществлял ношение военной формы Вооруженных Сил Российской Федерации с указанными на ней знаками различия. Показал, что приобрел данную форму в военном магазине по предъявлению военного билета.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ношение военной формы одежды ФИО1 разрешено военным комиссаром Оренбургской области на основании письма от 01 ноября 2024 года №.

Действительно, военный комиссар Оренбургской области в письме от 01 ноября 2024 года № разрешил ФИО1 при проведении занятий и военно-патриотических мероприятий ношение военной формы одежды с соблюдением требований Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем должностным лицом не проверены полномочия военного комиссара Оренбургской области по предоставлению такого разрешения.

Кроме того, оставлено без внимания, что разрешение на ношение знаков различия военным комиссаром дано не было.

По результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о том, что ФИО1 использовалась форма одежды с шевронами и нагрудным знаком «***», а потому форма одежды, используемая названным лицом 09 мая 2025 года, содержит лишь элементы установленной нормами закона военной формы для военнослужащих.

Между тем данный вывод судьи сделан без учета вывода должностного лица о том, что используемая ФИО1 в названные выше время и месте одежда является военной формой одежды Вооруженных Сил Российской Федерации. Данное обстоятельство при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал.

Ношение форменной одежды с шевроном «***», именным шевроном и значком «***» не свидетельствует о том, что эта одежда утрачивает совокупность существенных внешних признаков военной формы одежды.

Таким образом, вывод должностного лица, с которым согласился судья городского суда, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ, является преждевременным.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Оренбургском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а потому дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, из определения должностного лица и решения судьи подлежит исключению вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Гайский» от 04 июня 2025 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.11 КоАП РФ и ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ, и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 августа 2025 года, вынесенное по жалобе на названное определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из указанных актов вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская