Решение № 2-731/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-731/2025

25RS0003-01-2025-003415-78

дело № 2-731/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Оглезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Sienta, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0372196282 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 218 000,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 218 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 218 000,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 7 540,00 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Vitz, государственный регистрационный знак P345ХEM27.

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от 30.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно полису № СПАО "Ингосстрах", собственником автомашины Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана ФИО3

Владелец транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, ФИО4, обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о заключении соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО и выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и, на основании ст. ст. 7, 12, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшей в размере 218 000, 00 рублей, что подтверждается счетом об оплате № от 06.01.2025, платежным поручением № от 10.01.2025 года.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 218 000,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, он не был внесен в страховой полис, как водитель, допущенный к управлению автомобилем Toyota Sienta, государственный регистрационный знак № то истец, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вправе требовать со ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченной страховой компанией страховых выплат, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 540 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 11.04.2025 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 218 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей, всего 225 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года