Решение № 2-1369/2021 2-1369/2021~М-1142/2021 М-1142/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1369/2021

Дело (УИД) ...RS0...-04

Производство ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества страховой компании «РСХБ-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

06.07.2018 г. между АО СК «РСХБ-Страхование» и ИП ФИО3 был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011 г. в редакции от 30.09.2014 г., 07.04.2016 г., от 08.11.2017 г.

25.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства DAF FT XF105.460 г/н ... под управлением ФИО6 и транспортного средства DAF FT XF105.460 г/н ... под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 г.

В результате ДТП автомобилю DAF FT XF105.460 г/н ... был причинен ущерб в размере 1080346,37 рублей.

Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании Акта осмотра транспортных средств от 15.08.2019 г., Акта осмотра ..., Акта скрытых повреждений, Коммерческого предложения ... от ..., счета ... от ..., акта приемки выполненных работ, Заказа ..., Счет-фактуры ... от ....

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» гарантирует страховщиком ответственности возмещение причиненного материального вреда в пределах установленной суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации (в рамках ПВУ) с учетом необходимости компенсировать вред другим участникам ДТП и максимальных размером возмещения по ОСАГО (400000 рублей) в сумме 400000 рублей.

Далее обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, который (которое) владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

АО СК «РСХБ-Страхование» предъявило ФИО1 (ответчику) требование о возмещении причиненного ущерба от 29.11.2019 г. ....2/2019, с просьбой возместить ущерб в досудебном порядке, однако требование оставлено без внимания, в связи с чем, АО СК «РСХБ-Страхование» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца – АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. 92-95, 97-98).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО СК «РСХБ-Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 г., управляя автомобилем марки DAF FT XF105.460 г/н ..., ФИО1 (ответчик) совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем DAF FT XF105.460 г/н ....

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 11-12).

Из указанного извещения о ДТП, из постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении следует, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, который нарушил п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения) (л.д. 11-16).

06.07.2018 г. между АО СК «РСХБ-Страхование» и ИП ФИО5 был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № ПТ-02-12-0003312 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011 г. в редакции от 30.09.2014 г., 07.04.2016 г., от 08.11.2017 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и на основании Акта осмотра транспортных средств от ..., Акта осмотра ..., Акта скрытых повреждений, Коммерческого предложения ... от ..., счета ... от ..., акта приемки выполненных работ, Заказа ..., Счет-фактуры ... от ..., произвело страховую выплату на сумму 1944356,35 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» гарантирует страховщиком ответственности возмещение причиненного материального вреда в пределах установленной суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации (в рамках ПВУ) с учетом необходимости компенсировать вред другим участникам ДТП и максимальных размером возмещения по ОСАГО (400000 рублей) в сумме 400000 рублей.

Далее обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, который (которое) владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

АО СК «РСХБ-Страхование» предъявило ФИО1 (ответчику) требование о возмещении причиненного ущерба от ... ....2/2019, с просьбой возместить ущерб в досудебном порядке, однако требование оставлено без внимания (л.д.7-8).

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО СК «РСХБ-Страхование» исполнило обязательства по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ИП ФИО5, в сумме 1080346,37 рублей с учетом износа, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК «РСХБ-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 680346,37 рублей, в возврат государственной пошлины 10 003 рубля, а всего – 690349,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 14.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.Г. Захаревская