Решение № 2А-1759/2020 2А-199/2021 2А-199/2021(2А-1759/2020;)~М-1635/2020 М-1635/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1759/2020

Дело № 2а – 199/2021

УИД 33RS0003-01-2020-002810-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Бабенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 об отмене исполнительного производства, возбужденного 05.11.2020 № 71232/20/33003-ИП. В обоснование иска указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от 11.06.2019 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени. С документом, явившимся основанием для возбуждения исполнительного производства, не ознакомлена. Направила мировому судье 19.11.2020 возражения относительно исполнения судебного приказа. Однако до настоящего времени вопрос не разрешен. Административный истец, неоднократно уточняя заявленные требования (л.д. 4-5, 60, 76-77), просила суд признать возбуждение 05.11.2020 исполнительного производства №71232/20/33003-ИП незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении с исполнительным производством и основанием его возбуждения, незаконными. В связи с чем, просила приостановить исполнительное производство, возбужденное 05.11.2020 № 71232/20/33003-ИП.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Ранее в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34 оборотная сторона).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, проигнорировать которое она не вправе. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией по указанному в судебном приказе адресу. После чего начали производить обеспечительные меры. Об изменении адреса должника, номера ее телефонов известно не было. Никаких обращений должника в письменном виде или по электронной почте в ОСП не поступало. На личном приеме она была ознакомлена с материалами исполнительного производства, ей были выданы копии судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства. Ограничения для посещения гражданами ОСП сняты в августе 2020 года. Просила в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо – взыскатель МКП г. Владимира «ЖКХ», надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковые требования указал, что 26.10.2020 направлен судебный приказ № 2-900/2019 на принудительное взыскание в ОСП Фрунзенского района г. Владимира. В ноябре и декабре 2020 года на счет предприятия поступили денежные средства в рамках исполнительного производства в сумме 5 822,61 рублей. Заявленные ФИО1 требования полагает несостоятельными, просил отказать в иске (л.д. 65).

Суд в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 данного Закона.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира 11.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 – собственника ...... доли жилого помещения по адресу: г. ......, в пользу МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по оплате за содержание и ремонт, ЭЭ и ХВС на ОНД, пени за период с 01.12.2016 по 31.03.2019 в размере 6 577,85 рублей (л.д. 39-40, 66).

Из положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

26.10.2020 взыскатель МКП г. Владимира «ЖКХ» обратился в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению, а в сведениях о должнике указала, что ФИО1 проживает по адресу: г. ....... Аналогичные данные содержатся в судебном приказе.

Таким образом, полученное судебным приставом-исполнителем от взыскателя заявление не содержало сведений, указывающих на иное место жительства должника. Указанное в заявление место жительства должника находится в юрисдикции ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 71232/20/33003-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по указанному взыскателем адресу, что подтверждается списком корреспонденции.

Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел сведений об ином месте жительства должника. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению 05.11.2020 исполнительного производства № 71232/20/33003-ИП суд не усматривает, поскольку они совершены в рамках предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий.

Поскольку ФИО1 по указанному в судебном приказе и заявлении взыскателя не проживала, о возбуждении исполнительного производства она узнала 19.11.2020 из сообщения банка о списании денежных средств со счета (л.д. 81).

В суд административный иск направлен 20.11.2020, в связи с чем, административное исковое заявление считается поданным в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ее прав на ознакомление с материалами исполнительного производства и основанием его возбуждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств обращения с соответствующим обращением суду не представлено. В настоящее дело приобщены копии материалов исполнительного производства, по ходатайству истца истребованы у мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, ЭЭ и ХВС на ОНД с ФИО1, судебный приказ № 2-900/2019 от 11.06.2019 (л.д. 72-75).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что с лицевого счета должника, открытого во Владимирском отделении ПАО Сбербанк, 18.11.2020, 23.11.2020 и 11.12.2020 списаны денежные средства, взыскание по указанному исполнительному производству прекращено. Поступившие на депозитный счет ОСП Фрунзенского района г. Владимира денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 48-50, 78).

По инициативе судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства 17.12.2020 было вынесено постановление об отложении исполнительских действий по 31.12.2020 включительно, однако до настоящего времени должником не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства в рамках заявленных требований судом не установлено.

При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, в установленном законом порядке (статья 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве») с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании задолженности.

Учитывая, что каких-либо действий судебного пристава – исполнителя, нарушающих права и законные интересы административного истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по делу не установлена.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова