Решение № 2-2297/2024 2-2297/2024~М-1265/2024 М-1265/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2297/2024

61RS0006-01-2024-001885-04

Дело №2-2297/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.П. к У.А.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.03.2023г. Ш.В.П. в адрес ответчика ошибочно был произведен перевод в размере 50000 рублей. На его устные обращения ответчик обещал вернуть денежные средства путем перевода, но до настоящего времени так этого и не сделал. В связи с чем, у ответчика произошло неосновательное обогащение на сумму в размере 50000 рублей. Согласно расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, за период с 21.03.2023 по 11.03.2024 составила 5753 рубля 96 копеек. 10.02.2024 истец направлял в адрес У.А.И. письменную претензию, в которой предлагал в добровольном порядке в срок до 15 февраля 2024 года вернуть мне денежные средства в размере 50000 рублей, но претензия не была удовлетворена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с У.А.И. в пользу Ш.В.П. денежные средства в размере 55753 рубля 96 копеек, из которых 50000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 5753 рубля – сумма процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.03.2023г. Ш.В.П. в адрес ответчика был произведен перевод в размере 50000 рублей.

При этом истец указал, что указанные денежные средства были ошибочно переведены ответчику на счет, вместе с тем, на просьбу истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, и приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в платежных документах (история операций), не указано за какие именно услуги перечислены денежные средства в размере 50000 рублей, письменные договоры, заключенные между сторонами, в материалы дела не представлены, при этом установить наличие между сторонами каких-либо правоотношений, не представляется возможным. Вместе с тем, исходя из доказанности факта перечисления денежных средств, суд исходит из возможности применения к спорным правоотношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и взыскании в ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в размере 50000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 11.03.2024, в размере 5753 рубля 96 копеек являются обоснованными, так как в соответствии с п. 2. ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного.

В соответствии со ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма в размере 5753 рубля 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с У.А.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ш.В.П. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 55753 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Cудья Е.В. Никонорова