Решение № 12-879/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-879/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 25 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие ФИО4 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника Насретдинова С.А.,

потерпевшего ФИО1.,

представителя ОМВД России по Чишминскому району,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года, которым:

ФИО4, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по Чишминскому району №... от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 30 августа 2017 года в 18.30 часов по адрес совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ФИО2., на общую сумму 1850 рублей, чем причинил материальный ущерб (л.д.14).

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования (л.д.3).

Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан вынесено выше приведенное постановление от 05 сентября 2017 года о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО4 предлагает отменить постановление судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года, указывая, что под давлением сознался в том, чего не совершал, потерпевший в суде не присутствовал, просьбу об участии свидетеля суд отклонил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вывод судьи первой инстанции о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО4 вину признал, с административным правонарушением согласился, просил строго не наказывать, ограничиться назначением наказания в виде обязательных работ.

Защитник Насретдинов С.А. с мнением ФИО4 согласился.

В связи с чем доводы жалобы о признании вины в совершении мелкого хищения под давлением голословны, доказательствами не подтверждены.

Все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, заявление о привлечении к ответственности, протокол осмотра места происшествия, протоколы объяснений ФИО3., ФИО4, справка о стоимости похищенного, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Материалы дела исследованы судьей первой инстанции с достаточной полнотой.

Юридическая оценка действиям ФИО4 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ дана правильная.

Вид и размер назначенного наказания ФИО4 судьей первой инстанции определен в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4

Дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием ФИО4, защитника Насретдинова С.А., в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом (л.д.18). Сведения о заявлении при рассмотрении дела ходатайств отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Абдрахманов О.М.

дело №...