Решение № 12-218/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-218/2021

12-218/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002073-36


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ФИО9, ОГРНИП № от 05.07.2017, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

поданную защитником по доверенности ФИО10,

на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-0117-21, вынесенное 30.03.2021 административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 04-02-0117-21, вынесенным 30.03.2021 административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 26.02.2021 № 04-02-0117-21, составленному ФИО3 – главным специалистом отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского административного округа г. Омска, индивидуальный предприниматель ФИО2 03.02.2021 в 15 часов 46 минут нарушила требования п. 3 ст. 211, ст. 258.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства № 45), а именно: не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г.Омска акт работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильоне), местоположение которого фактически установлено относительно здания (дома, сооружения) по адресу: <...>, знаково-информационной системы (вывеска «Фирменная молочная продукция/Тюкалинский маслосыркомбинат»).

Защитник ФИО2 – Чепко А.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, считает постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- в материалах дела, протоколе об административном правонарушении № 04-02-0117-21, в тексте обжалуемого постановления отсутствуют какие-либо ссылки на законность и обоснованность проведенной в отношении ИП ФИО2 проверки. Определяющей как саму процедуру проверки деятельности индивидуального предпринимателя, так и процедуру оформления выявленного административного правонарушения;

- согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение было выявлено 03.02.2021 в 15:46 час., а протокол об административном правонарушении № 04-02-0117-21 был составлен 26.02.2021, то есть по истечении 23 дней. Каких-либо справок, объяснений, докладных, служебных записок, обосновывающих затягивание времени составления протокола об административном правонарушении, не представлялось.

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений главным специалистом отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО3 не выносилось;

Полагает, что событие административного правонарушения не было законным образом установлено, надлежаще зафиксировано, и как следствие, не может вменяться в вину ИП ФИО2, на основании чего просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-0117-21 от 30.03.2021, производство по делу прекратить.

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО2 07.04.2021, жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 15.04.2021.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, с участием защитника.

Защитник ФИО2 – ФИО12 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи. Административное наказание предусмотрено в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до двухсот тысяч рублей.

Единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц установлены решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту - Правила благоустройства № 45).

Пунктом 3 ст. 211 Правил благоустройства № 45 установлено, что на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

В соответствии со ст. 258.1 Правил благоустройства № 45, в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

ФИО2 не оспаривает, что акт работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильоне), местоположение которого фактически установлено относительно здания (дома, сооружения) по адресу: <адрес> знаково-информационной системы (вывеска «Фирменная молочная продукция/Тюкалинский маслосыркомбинат»), не оформлялся ею, доказательства обращения ФИО2 по данному вопросу в компетентный орган не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом,

- фотографиями,

- копией договора аренды торгового объекта №, заключенного между <адрес>. и ИП ФИО2, в соответствии с которым ИП ФИО2 принимает за плату во временное пользование торговый объект площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в коммерческих целях в качестве помещения для торговли,

- объяснением главного специалиста Отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО13

- справкой председателя Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска ФИО4 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по постановлению № 02-02-0547-20, вступившему в законную силу 11.09.2020, по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (административное правонарушение совершено 17.04.2020).

Перечисленные доказательства, положенные коллегиальным органом в основу обвинения ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, являются достаточными, допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, вопреки доводам жалобы об обратном.

Довод жалобы об отсутствии доказательств законности проведения в отношении ИП ФИО5 проверки судом отклоняется, как вытекающий из неправильного толкования положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 15 Положения об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 421, профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска, является одной из задач администрации.

В силу пункта 17 Положения об администрации Октябрьского административного округа города Омска, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация:

5) осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска;

5.3) проводит профилактические мероприятия с целью предотвращения совершения административных правонарушений физическими и юридическими лицами в сфере благоустройства, содержания территории города Омска;

5.5) в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории города Омска.

5.12) оказывает содействие уполномоченным структурным подразделениям Администрации города Омска в организации работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, а также по демонтажу знаково-информационных систем, размещенных с нарушением требований, установленных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», на территории округа.

Выявившее административное правонарушение и составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо - главный специалист отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО3 – уполномочена на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в силу положений статьи 64 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции для должностных лиц.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющегося основанием для отмены вынесенного постановления и для возвращения дела на новое рассмотрение в административную комиссию, не допущено.

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для вывода о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не свидетельствует о существенности недостатков протокола.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-0117-21, вынесенное 30.03.2021 административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Г. Глазкова