Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/2017 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Д Литаль Косметик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, утонченным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» (далее по тексту – ООО «Холдинг Д Литаль») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ... заключила с ответчиком договор на оказание комплекса косметических услуг. Одновременно с договором об оказании услуг для их оплаты заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор потребительского кредитования на сумму ...... руб. на срок ...... месяца под ......% годовых. При посещении презентации косметические процедуры были проведены истцу без предварительной пробы на аллергию и побочные эффекты. В связи с появлением неприятных ощущений, покраснения кожи, опасаясь за свое здоровье, ФИО1 прекратила процедуры. В погашение кредита ФИО1 передала банку денежные средства, из которых проценты за пользование составили ...... руб., а полная стоимость кредита – ...... руб. Поскольку истец не воспользовалась услугами компании ответчика, она обратилась с требованиями о возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия, направленная ответчику ..., была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что до истца не была доведена полная и достоверная информация об услуге, в частности не указано конкретное лицо, оказывающее услугу, ввиду невыполнения всего комплекса процедур ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 450, 779 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в окончательной редакции сформулированных требований просила суд расторгнуть договор оказания косметически услуг от ..., заключенный с ООО «Холдинг Д Литаль», и взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере ...... руб.; денежные средства, уплаченные банку в качестве процентов за пользование кредитом в сумме ...... руб.; компенсацию морального вреда - ...... руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (л.д. ......).

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор на оказание услуг был заключен в результате психологического давления работников салона, оказанного в ходе рекламной бесплатной косметической процедуры. Платными услугами по договору, перечисленными в сертификате, истец так и не воспользовалась. Неоднократно, как письменно, так и устно предпринимала попытки расторгнуть договор об оказании услуг и возвратить денежные средства, однако безуспешно. Пояснила, что уплаченная по договору сумма является для нее существенной, поскольку она одна воспитывает двоих детей. Кроме того, ФИО1 вынуждена погасить кредит, в связи с чем понесла дополнительные расходы, что также отразилось на материальном состоянии ее семьи.

Ответчик ООО «Холдинг Д Литаль» в суд представителя не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Требование суда о предоставлении отзыва и доказательств не исполнил.

Судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма, направленная ответчику, не доставлена.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», привлеченного к участию в деле определением от ..., - директор региона «Север» Центрального округа, и.о. руководителя кредитно-кассового офиса «Владимир региональный Центр» ФИО2 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Подтвердил факт полного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с банком.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным /п. 2 ст. 450.1/.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» заключен договор № ...... на оказание косметических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, поименованных в спецификации (л.д. ......).

Стоимость указанных услуг согласована сторонами в размере ...... руб.

Как следует из п. 4.3 договора оплата услуг производится путем заключения договора потребительского кредитования между банком ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и клиентом.

... между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс-Кредит» заключен кредитный договор № ...... о предоставлении потребительского кредита в сумме ...... руб. для оплаты товаров/услуг, сроком на ...... месяцев, под ......% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, составила ...... руб. ...... коп. Пунктом 2.1 Кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить с открытого клиенту счета кредитные средства на оплату услуг в ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» в размере ...... руб.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства в размере ...... руб. перечислены ответчику, что подтверждается выпискойпо лицевому счету (л.д. ......).

Из устных пояснений ФИО1 установлено, что после заключения договора никакими услугами ответчика она не воспользовалась. Какого либо графика посещения процедур между сторонами не составлялось, конкретное лицо, оказывающее услугу, не определялось. На руки ей был выдан лишь сертификат «Стройное тело» (л.д. ......).

Являющаяся приложением к договору спецификация услуг (л.д. ......) также не содержит сведений о количестве сеансов и стоимости каждой услуги в рублях, указано лишь наименование услуги сертификат «Стройное тело».

В данном сертификате содержится лишь наименование, количество и общая стоимость процедур, которые не состоялись. Каких-либо косметических услуг истцу в рамках договора ООО «Холдинг Д Литаль» не оказывал.

При этом, как пояснила в ходе судебного разбирательства истец, со стороны ответчика не предпринималось никаких действий к исполнению договора и оказанию услуг, что явилось дополнительным основанием к отказу от исполнения договора со стороны потребителя.

Доказательств того, что до отказа истца от договора общество понесло какие-либо затраты, суду не представлено.

Принимая во внимание предоставленное законом безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств. ФИО1

Кроме того, основанием для расторжения договора оказания косметических услуг истцом заявлено непредставление ответчиком истцу информации о лице, оказывающем услуги.

Факт нарушения права потребителя на получение достоверное информации также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из содержания заключенного договора и приложений к нему вообще не усматривается, какие конкретно услуги должен был оказать ответчик.

Также не представлена информация о косметических средствах, которые ответчик планировал использовать при исполнении своих обязательств.

Выданный истцу сертификат фактически представляет собой рекламный буклет.

30 марта 2017 года ФИО1 ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении заключенного договора об оказании косметических услуг, ответа на которую не получено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о расторжении договора на оказание косметических услуг от ..., заключенного с ООО «Холдинг Д Литаль», и взыскании денежной суммы, уплаченной в счет оплаты данного договора в размере ...... руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.2 ст. 13 данного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как усматривается из содержания представленных суду кредитного договора, выписки по счету истца (л.д. ......), приходно-кассовых ордеров (л.д. ......) и справки о полном погашении задолженности (л.д. ......), в качестве процентов за пользование кредитом ФИО1 внесла в банк ...... руб.

Указанная сумма по смыслу приведенных норм является убытками истца, которые подлежат взысканию с ООО «Холдинг Д Литаль».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что незаконные действия ответчика поставили семью истца в трудное материальное положение, повлекли для нее необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Изложенные ФИО1 обстоятельства заключения договора и предпринятых ею мер к возврату денежных средств, поведение ответчика, свидетельствуют о причинении ей нравственных страданий и переживаний.

С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Холдинг Д Литаль» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном ею размере - ...... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ...... руб. ...... коп. ((...... +......+......) : 2 ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче иска в суд была освобождена, с ответчика ООО «Холдинг Д Литаль» в доход городского округа Владимир подлежит взысканию госпошлина в размере ...... руб., исчисленная исходя из требований истца имущественного характера (от цены в ...... руб.) и неимущественного характера (моральный вред, расторжение договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание косметических услуг от ... года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Д Литаль Косметик» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Д Литаль Косметик» в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные по договору на оказание косметических услуг от ... года, в размере ...... коп.;

убытки в размере ...... коп.;

компенсацию морального вреда в размере ...... руб.;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ...... коп.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Д Литаль Косметик» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме ...... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-753/2017, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь с/заседания Н.В. Лябина