Решение № 2-6725/2017 2-6725/2017~М-6425/2017 М-6425/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-6725/2017

Дело №2-6725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., с участием прокурора Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что постановление Намского районного суда РС(Я) от 11 марта 2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, однако уголовное дело было прекращено в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в том, что наносил ему многочисленные удары руками и ногами в область лица и головы. В результате его действий он прлучил ___. На восстановление здоровья он потратил ___ года, полностью не восстановился и в настоящее время, до сих пор находится под наблюдением врачей. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания. ___ За все это время ответчик ему ничем не помог. Не помог в восстановлении его здоровья. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что в результате преступления, совершенного ФИО2, в настоящее время у него проблемы с челюстью, необходима дорогостоящая операция. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 заплатил ему ___ тыс.руб., однако это было только для прекращения уголовного дела, т.к. он пошел ему навстречу.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал и пояснил, что в ходе уголовного разбирательства им передано ФИО1 ___ руб. в счет компенсации морального вреда, уголовное дело в его отношении прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в материалах уголовного дела имеется расписка о том, что истец к нему претензий не имеет. Просил суд в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения и доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу в удовлетворении, изучив и исследовав материалы данного дела и материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

Постановлением Намского районного суда РС(Я) от 11 марта 2016 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Из постановления следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО1 предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО2 полностью возместил причиненный ему вред, попросил прощения, он его простил, пожали руки, претензий не имеет.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела № ФИО1 ____ г. собственноручно написал расписку о том, что ____ г. он получил от ФИО2 в возмещение материального и морального вреда сумму в размере ___ руб., никаких претензий к ФИО2 по поводу возмещения вреда не имеет (л.д.108 Т.5 уголовного дела №).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть материальным и моральным.

Из анализа указанных выше норм права следует, что, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ предполагает заглаживание причиненного потерпевшему вреда, то есть, в том числе возмещение морального и материального вреда, который по смыслу закона может быть компенсирован единожды.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Истец не отрицает, что от ответчика он получил денежные средства в размере ___ руб., при этом доводы об ухудшении состояния здоровья вследствие действий ответчика и необходимости дорогостоящей операции медицинскими документами стороной истца не подтверждены.

При таком положении, суд считает, что в соответствии с нормами материального права, принципами разумности и справедливости, а также с учетом нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, исходя из тяжести нравственных страданий, возмещения в счет компенсации морального вреда ответчиком в ходе уголовного дела, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Холмогорова