Решение № 2-196/2018 2-196/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-196/2018

Судья Беспалов О.В. Дело № 2-196/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 июня 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Бембеевой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что постановлением Элистинского городского суда РК от 24 марта 2018 года ответчица ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле около <адрес> на остановке общественного транспорта "Библиотека им. Амур Санана", ФИО2 нанесла ФИО1 один удар ногой в область бедра, причинив её побои, не повлекшие последствий связанных с причинением вреда здоровью. Противоправными действиями ответчицы истице причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в виде перенесенных болевых ощущениях от нанесенных побоев, пережитом стрессе, психоэмоциональных переживаниях, связанных с необходимостью обратится за защитой своих прав и достоинства в правоохранительные органы. По указанным основаниям, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, но в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчица ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истицы не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчица, будучи надлежащим образом извещённой о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истицей требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут около <адрес> на остановке общественного транспорта "Библиотека им. Амур Санана" ФИО2 нанесла один удар ногой в область бедра ФИО1, тем самым совершила побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта БУ РК "Республиканское бюро СМЭ" № 197 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелся ушиб мягких тканей (припухлость) правого коленного сустава, причиненный от ударного воздействия твердого тупого предмета в пределах 1-х суток на момент осмотра экспертом и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Вступившими в законную силу постановлением Элистинского городского суда от 24 марта 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ, а именно, за причинение истице побоев.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умышленными виновными действиями ответчика ФИО2 истице ФИО1 была причинена физическая боль, а, следовательно физические и нравственные страдания в связи с чем, она бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что полученные истцами телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, однако, они испытали физическую боль, принимая во внимание обстоятельства, при которых им были причинены телесные повреждения, требования разумности и справедливости, а также учитывая степень и умышленную форму вины ответчика ФИО4 в совершенном деянии, его семейное и материальное положение, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истицей физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истицей ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а всего 20 300 рублей (двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов