Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-881/2019

Дело № 2-881/19

26RS0017-01-2019-000996-70


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» указало, что приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.12.2013г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым, банк выдал заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 350000 рублей по 27.12.2016г., под 20% годовых.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 20.12.2018г. задолженность должника по указанному договору составляет 2150562 рубля 01 копейка, из которой сумма просроченного основного долга 350000 рублей, сумма просроченных процентов 348657 рублей 54 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 832548 рублей 84 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 619355 рублей 62 копейки.

В настоящее время, заёмщик не возвратил банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

На основании изложенного, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по договору в размере 2150562 рубля 01 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 18952 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина её неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, также счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору и договору поручительства

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представленные представителем истца расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

По состоянию на 20.12.2018г. задолженность должника по указанному договору составляет 2150562 рубля 01 копейку, из которой сумма просроченного основного долга 350000 рублей, сумма просроченных процентов 348657 рублей 54 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 832548 рублей 84 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 619355 рублей 62 копейки.

Заемщик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства.

При этом, суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствует его личная подпись о предоставлении кредита, по настоящее время ответчик кредитный договор не оспаривал.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного соглашения не исполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности за платежный период, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании задолженности - основного долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга и процентов. Ответчик по настоящему делу ФИО1 взяла на себя обязательство добровольно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора, а поэтому исковые требования к ней предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что согласно расчета задолженности, задолженность должника по указанному договору составляет 2150562 рубля 01 копейку, из которой сумма просроченного основного долга 350000 рублей, сумма просроченных процентов 348657 рублей 54 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 832548 рублей 84 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 619355 рублей 62 копейки, что подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18952 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 18952 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору в размере 2150562 рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 18952 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2019 года.

Судья К.Ю. Домоцев