Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-544/2020 М-544/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-669/2020

Дело № 2-669/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием представителя истца – ООО «Агент –Сити» по доверенности ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2, адвоката Бабенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агент – Сити» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки, Белгородской области от 01.06.2020г, вступившим в законную силу 15.06.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ. Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 24.01.2020г. истец - ООО «Агент – Сити» признано потерпевшим в рамках уголовного дела, по результатам рассмотрения которого был постановлен указанный приговор.

Дело инициировано иском ООО «Агент – Сити», которой просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агент – Сити» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 406289,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агент – Сити» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в результате совершенного ответчиком преступления, ООО «Агент – Сити» причинен ущерб на вышеуказанную сумму, которая состоит из стоимости ремонта автомобиля такси марки Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 25.02.2020г. без учета износа в сумме 170789,00 руб. и суммы убытков в размере 235500,00 руб. на основании договора аренды № от 25.07.2019г. ООО «Агент – Сити» передало ООО «Валуйская автоколонна» в пользование владение указанный автомобиль. Стоимость арендной платы составляет 1500,00 руб. в день. С 11.01.2020г. автомобиль Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <данные изъяты> не эксплуатировался в рамках договора аренды, в связи с его повреждением неправомерными действиями ФИО2 Более того, данный автомобиль являлся вещественным доказательством по уголовному делу и был возвращен только по приговору суда по вступлении в законную силу. Таким образом, убытки, вызванные простоем автомобиля составили 235500,00 руб. (1500 руб. в день х 157 дней (с 11.01.2020г. по 15.06.2020г.))

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя адвоката Бабенкову С.В., которая суду пояснила, что ответчик иск признает частично. Заключение эксперта <данные изъяты> от 25.02.2020г. по определению стоимости ремонта автомобиля Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <данные изъяты> не оспаривают. Считают, что при взыскании причиненного ущерба повреждением автомобиля необходимо исходить из стоимости ремонта с учетом износа, что составляет 103379,00 руб. С требованием о взыскании убытков, связанных с простоем поверженного автомобиля, не согласны, так как полагают, что сумма убытков рассчитана на будущее, кроме того в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) рассмотрение уголовного дела откладывалось и за данный период ответчик не обязан платить убытки так, как его вины нет, поэтому иск в данной части не может быть удовлетворен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. При этом размер ущерба доказывает потерпевший.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки, Белгородской области от 01.06.2020г, вступившим в законную силу15.06.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Из данного приговора следует, что 11.01.2020 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> после употребления спиртного на семейном празднике, находясь в алкогольном опьянении, лег спать, а его супруга ФИО5, желая пошутить над супругом и вызвать у него чувство ревности, вызвала такси для поездки в г. Валуйки и, разбудив его, сказала, что уезжает с другим мужчиной, после чего вышла из дома и села в прибывший по вызову, стоящий рядом с их домом автомобиль такси - Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в собственности ООО «Агент – Сити» под управлением водителя такси ФИО6

В это время у ФИО2, вышедшего из дома и принявшего ФИО6 за близкого друга своей супруги, на почве ревности и злости к ФИО6, внезапно возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля Toyota Corolla (Тойота Королла).

Реализуя задуманное, около 21 час. 00 мин. этого дня, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 взял во дворе домовладения полено и бросил его в лобовое стекло автомобиля Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <данные изъяты> повредив его. Продолжая свои преступные действия ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде повреждения автомобиля и причинения собственнику значительного ущерба приискал во дворе у калитки имевшийся у него в хозяйстве топор, подбежал к вышеуказанному автомобилю и нанес по нему множественные удары лезвием и обухом топора, от чего образовались следующие механические повреждения автомобиля: разбито переднее лобовое стекло; разбито стекло передней левой двери; разбито стекло задней левой двери; разбито левое зеркало заднего вида; разбито заднее стекло; повреждения крышки багажника в виде двух сквозных отверстий и ЛКП; повреждение задней пластиковой панели в виде множественных трещин; повреждения левой боковины кузова в районе окна левой передней двери, в виде двух вмятин с повреждением ЛКП; повреждение рамки передней левой двери в виде двух вмятин с повреждением ЛКП; повреждение внутренней обшивки левой передней двери в виде пореза 1 х 0,5 см. ( л.д.6-11).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а разрешает вопрос о сумме возмещения, размер которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и составляет сумма.

При рассмотрении уголовного дела судом за ООО «Агент – Сити» признано право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению эксперта от 25.02.2020, по результатам исследования объекта оценки - автомобиля Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, установлено, что данный автомобиль имеет повреждения: 1) разбито переднее лобовое стекло; 2) разбито стекло передней левой двери; 3) разбито стекло задней левой двери; 4) разбито левое зеркало заднего вида; 5) разбито заднее стекло; 6) повреждения крышки багажника в виде двух сквозных отверстий и ЛКП; 7) повреждение задней пластиковой панели в виде множественных трещин; 8) повреждения левой боковины кузова в районе окна левой передней двери, в виде двух вмятин с повреждением ЛКП; 9) повреждение рамки передней левой двери в виде двух вмятин с повреждением ЛКП; 10) повреждение внутренней обшивки левой передней двери в виде пореза 1 х 0,5 см. Стоимость по состоянию на 11.01.2020г. поврежденных деталей и восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет: 103379,00 руб., без учета износа, 170789,00 руб. (т.1 л.д. 177-181 дело №1-2/2020). Сторонами данное заключение эксперта не оспаривалось.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 170789,00 руб.

Доводы ответчика о необходимости взыскания суммы ущерба с учетом износа в размере 103379,00 руб. отклоняются судом, так как указанная позиция противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что 25.07.2019г заключен договор аренды № от 25.07.2019г, согласно которому ООО «Агент – Сити» передало ООО «Валуйская автоколонна» в пользование владение автомобиль Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( л.д.99-101 т.1 уголовное дело №1-2/2020).

В соответствии с приложением к договору аренды, арендная плата по составляет 1500,00 руб. в день ( л.д.24).

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 25.07.2019г. по 23.07.2020г.

В результате, причинённых ФИО2 повреждений, автомобиль не мог эксплуатироваться в рамках вышеуказанного договора аренды, поэтому истец не получил доходы, которые мог бы получить от арендатора, то есть ООО «Агент – Сити» причинены убытки, вызванные простоем автомобиля Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Валуйскому городскому округу автомобиль Toyota Corolla (Тойота Королла) государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( л.д.123 т.1 уголовное дело №1-2/20202).

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2 для рассмотрения по существу в соответствии со ст. 226 УПК РФ поступили в мировому судье судебного участка №4 по Валуйскому району и г. Валуйки 07.04.2020г (л.д.238 т.1 уголовное дело №1-2/2020). Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г. Валуйки от 13.04.2020г. судебное разбирательство по данному уголовному делу отложено на 13.05.2020г. по той причине, что в соответствии с постановлением Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года №21, судам, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) надлежит в период с 08.04.2020 года по 30.04.2020 года рассматривать только категории дел безотлагательного характера, к указанной категории данное дело не относилось. ( л.д.247 т.1 уголовное дело №1-2/20202)

Таким образом, период с 13.04.2020г. по 13.05.2020г. не может быть включен в расчет суммы убытков, вызванных простоем автомобиля, так как рассмотрение уголовного дела по существу было отложено по независящим от ответчика причинам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по договору аренды от 25.07.2019г. г. в размере 189000,00 руб. (126 дней х 1500,00 руб. в день).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 359789,00 руб. (170789,00 руб. + 189000,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агент – Сити» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агент – Сити» сумму причиненного материального ущерба причиненного преступлением в сумме 170789,00 руб., убытки в сумме 189000,00 руб., а всего 359789,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: