Приговор № 1-657/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-657/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Проценко В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Золотарева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; не судима, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из сумки Ч. похитила золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой крест с камнями белого цвета стоимостью <данные изъяты>, крест из белого золота стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ч С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, причинив Ч. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Агаян заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Агаян подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Агаян заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшей о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Агаян в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Агаян суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Агаян, которая характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроена.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Агаян не только признала себя виновной, но и подробно пояснила об обстоятельствах содеянного, распоряжении похищенным, что имело значение для расследования дела.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Агаян, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Агаян и предупреждению совершения преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой дохода, наличие иждивенца.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ золотую цепочку и золотой крест с камнями белого цвета оставить у потерпевшей Ч в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ копии расходного кассового ордера и залогового билета хранить в материалах уголовного дела

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой крест с камнями белого цвета оставить у потерпевшей Ч копии расходного кассового ордера и залогового билета хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «5» июня 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-657/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________