Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-1799/2018;)~М-1774/2018 2-1799/2018 М-1774/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 29 января 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 249 929 руб. 68 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 699 руб. 30 коп. В обоснование иска указано, что стороны заключили договор кредитования № от 24.05.2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120 000 руб.00 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 общая задолженность ответчика по договору составляет 249 929 руб. 68 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 100 901 руб. 54 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 80 628 руб. 14 коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 68 400 руб. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 699 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что начисленная сумма основного долга ФИО1 не оспаривается. Просит снизить размере заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 24.05.2013 между ОАО (ныне – ПАО) КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор в офертно-акцептной форме, которому присвоен №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

В соответствии с данным заявлением истцом ответчику предоставлен кредит (кредитная карта) на 60 месяцев в размере 120 000 руб.00 коп., под 48,19 % годовых. Также предусмотрен штраф за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 руб., пеня на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50 %.

В данном заявлении ответчик ФИО1 своей подписью также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут применяться в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

Также в своем заявлении ФИО1 обязалась уплатить указанные в настоящей Оферте платы и платежи при наступлении указанных в Оферте обстоятельств.

Подписывая заявление, ФИО1 также заявила о присоединении к Договору дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (далее – Договор КБО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Так, согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с банковского специального счета в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному счету (арест денежных средств, находящихся на банковском специальном счете).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж был осуществлен в 2015 году.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.05.2018 общая задолженность ответчика по договору составляет 249 929 руб. 68 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 100 901 руб. 54 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 80 628 руб. 14 коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 68 400 руб. Судом представленный расчет проверен и принимается.

Из возражений ответчика следует, что сума основного долга в размере 100 901 руб. 54 коп и сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 80 628 руб. 14 коп. ответчиком не оспаривается.

В разделе «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета от 24 мая 2015 года № установлен размер штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, ПАО КБ «Восточный» при расчете неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, исходило из иных размеров штрафа, однако доказательств, подтверждающих правомерность начисления штрафных санкций в заявленных размерах суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при расчете неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, следует исходить из размера штрафа равного 590 руб., что с учетом количества просроченных платежей составит 22 420 руб. (38 х 590 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7), ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам с суммой неустойки, подлежащей взысканию на просроченный к возврату основной долг, суд полагает, что ее сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства по кредитному договору, возраст ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении начисленной истцом неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга до 10 000 руб. Данную сумму штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит соответствующей принципу соразмерности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 5 699 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 191 529 руб. 68 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 100 901 руб. 54 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 80 628 руб. 14 коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 699 руб. 30 коп., всего 197 228 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальных требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ломов