Приговор № 1-341/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...,

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гисметдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры

Республики Татарстан ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца города ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часов до 23 часов ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применив в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув последнюю в плечо, открыто похитил планшетный компьютер марки «IRBIS», стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. При этом обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его здоровье, исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы, возмещение материального ущерба, причиненного преступными действиями, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по делу суд не усматривает. Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку из материалов дела со всей достоверностью не следует, что именно алкогольное опьянение явилось побудительным мотивом в совершении преступления и определяло в поведении виновного в ходе его совершения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компьютерный планшет марки «...» модель ..., IMEI ..., ..., выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить - у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.М.Гисметдинов