Решение № 2-5872/2018 2-5872/2018 ~ М-5067/2018 М-5067/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-5872/2018

Дело № 2-5872/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Амурский жилищный стандарт» о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

ООО «Амурский жилищный стандарт» оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

27 ноября 2017 г. в 03 часов 30 минут принадлежащая истцу квартира была затоплена водой, поступившей из вышерасположенной квартиры № ***, принадлежащей ФИО2 Причиной затопления явилась негерметичность муфтового соединения на стояке горячего водоснабжения в квартире № ***, что отражено в акте о затоплении. Данный стояк является общим имуществом собственников помещений МКД. На данном стояке ФИО2 без согласования с управляющей компанией осуществляла ремонтные работы.

ООО «Амурский жилищный стандарт» несвоевременно приступила к устранению порыва (более чем через 1 час после вызова аварийной службы), что также повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Размер ущерба, согласно отчету об оценке, выполненному АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея», составил 141966 рублей.

Кроме того, в связи с затоплением квартиры, она (истец) была вынуждена отключать, снимать контрольные показания, заново вводить прибор учета воды в эксплуатацию. За ввод приборов учета в эксплуатацию после аварии истец оплатила управляющей компании 400 рублей.

Истец требует взыскать с ответчиков солидарно: в счет возмещения ущерба – 142366 рублей (в том числе: стоимость восстановительного ремонта квартиры - 141966 рублей, в счет возмещения расходов по вводу в эксплуатацию прибора учета – 400 рублей), в счет возмещения расходов по оценке ущерба - 15000 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей, по уплате государственной пошлины - 4347 рублей 32 копейки.

В судебном заседании истец и ее представитель высказывали те же доводы. Пояснили, что очередь жилого дома, в котором находятся квартиры истца и ответчика, была сдана в эксплуатацию в сентябре 2017 г., после этого производилось заселение жильцов.

27 ноября 2017 г. истец проснулась в 3-30 от того, что в ее квартиру, расположенную на втором этаже, сверху лилась вода. Оказалось, что вода поступает из квартиры №***, расположенной на пятом этаже.

После этого истец и члены ее семьи неоднократно звонили в аварийную службу по телефону, указанному в информации, размещенной управляющей компанией в подъезде дома. Аварийная служба приехала только в начале 6 – го часа, примерно в 5-15, при этом сотрудники аварийной службы действовали неспеша. Из-за несвоевременных мер по аварийному обслуживанию вода лилась в квартиру в течение длительного времени, что увеличило размер ущерба.

ФИО2 не отрицала, что выполняла работы, затрагивающие деятельность стояков водоснабжения, расположенных в санузле. Она предлагала обратиться с претензиями к лицам, которые выполняли эти работы.

Управляющая компания не надлежащим образом исполняла свои обязательства, так как работы, которые производила ФИО2 на стояках, требовали отключения водоснабжения. Отключение водоснабжения могло быть только с ведома управляющей компании, так как производится в подвале дома.

Кроме того, управляющая компания не обеспечила надлежащее аварийное обслуживание, не выполнила требования законодательства о немедленном устранении аварийной ситуации. Время, в течение которого сотрудники аварийной службы ехали к месту аварии, превышает разумные пределы.

Какие-либо документы, подтверждающие своевременность прибытия для устранения аварии, управляющая компания истцу не представила, несмотря на письменные требования истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное разбирательство в связи с выездом в командировку в период с 11 июля 2018 г. по 20 июля 2018 г.. Ходатайство судом не удовлетворено, так как о дне рассмотрения дела ответчик извещалась заблаговременно, не представила доказательств, подтверждающих, что работодатель препятствовал ее явке в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Амурский жилищный стандарт» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве иск не признал. Указывал, что очередь жилого дома по ул. *** в г. Благовещенске, в котором проживает истец, сдана в эксплуатацию 20 сентября 2017 г. Договор управления данным домом заключен собственниками помещения МКД и ООО «Амурский жилищный стандарт» 01 декабря 2016 г.

Причиной затопления квартиры истца явилась негерметичность муфтового соединения на стояке горячего водоснабжения в квартире № ***. Данный дефект образовался в результате некачественно выполненных работ по переустройству на стояках. Эти работы выполнялись собственником квартиры № *** без согласования с управляющей компанией, с допуском к работам неизвестных некомпетентных лиц.

В связи с этим управляющая компания считает, что затопление квартиры истца произошло по вине собственника квартиры № ***.

Для организации аварийно-диспетчерского обслуживания ООО «Амурский жилищный стандарт» заключало договор с ООО «Геосма», в рамках которого ООО «Геосма» обязалось выполнять работы, связанные с ликвидацией аварий внутридомовых инженерных сетей.

Вины управляющей компании в причинении вреда истцу не имеется.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

Доводы истца о том, что 27 ноября 2017 г. ее квартира была залита водой, поступающей из стояка горячего водоснабжения, расположенного в квартире № ***, собственником которой является ФИО2, подтверждаются материалами дела, не оспариваются.

Из акта о затоплении от 27 ноября 2017 г., составленного ООО «Амурский жилищный стандарт» с участием истца, следует, что в результате затопления имеются следующие повреждения квартиры: отсутствует напряжение в розетках в кухне (6 шт.), в ванной комнате (3 шт.), в коридоре (2 шт.), в комнате (3 шт.), на балконе (1 шт.). Отсутствует напряжение в светильниках и люстрах в ванной комнате (3 светильника), в коридоре (светильник, люстра), в комнате (люстра), на балконе (светильник). По всей квартире произведен демонтаж светильников и люстр.

На балконе намокла штукатурка на стенах, местами штукатурка отвалилась, вздулся линолеум.

В кухне намокли обои по всему периметру, местами обои отошли, имеются потеки и темные пятна. Напольное покрытие (плитка ПВХ) разбухла, пошла волнами. Верхняя часть кухонного гарнитура разбухла, имеются отслоения наружного глянцевого покрытия. Нижняя часть кухонного гарнитура частично намокла, имеются отслоения наружного слоя.

В ванной комнате отклеились декоративные плинтуса по периметру ванной. В нижней части частично размок шкаф-пенал.

В прихожей и комнате частично намокли обои, имеются потеки и разводы.

Также в комнате вздулся линолеум, частично повреждена мебель: комод разбух в левой нижней части.

Согласно акту, затопление произошло в результате негерметичности муфтового соединения на стояке горячего водоснабжения в квартире № ***.

Также в акте отмечено, что стояки горячего и холодного водоснабжения были перепаяны собственником квартиры № ***.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с договором управления от 01 декабря 2016 г., собственники помещений МКД обязаны; поддерживать общее имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений МКД ( п.3.3.1); согласовывать с Управляющей органищацией проект перепланировки помещения собственника, а также ставить в известность о проведении ремонтных работ в помещении собственника, влекущих за собой реконструкцию, переустройство или перепланировку ( п. 3.3.8).

Собственники не вправе производить работы на инженерных сетях дома, относящихся к общему имуществу МКЛД, без согласования с Управляющей организацией.

Доводы истца и ответчика ООО «Амурский жилищный стандарт» о том, что на участке стояка горячего водоснабжения в квартире № *** выполнялись сантехнические работы, и эти работы не были согласованы с управляющей организацией, ответчик ФИО2 не опровергла и не оспаривала. Следовательно, ФИО2, выполняла работы на стояке горячего водоснабжения в нарушение действующего законодательства и условий договора управления.

Ответчики не оспаривали причину затопления квартиры истца, а также тот факт, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего технического состояния стояка горячего водоснабжения в квартире № ***.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что ООО «Амурский жилищный стандарт» на основании договора от 01 декабря 2016 г. оказывает слуги по управлению и содержанию общего имущества МКД по ул. ***, в том числе – той очереди жилого дома, в которой находится квартира истца. Следовательно, в обязанности ООО «Амурский жилищный стандарт» входит содержание общего имущества дома в состоянии, пригодном для использования, отвечающем требованиям безопасности жизни, здоровья, имущества проживающих в доме лиц.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Стояки горячего водоснабжения предназначены для обслуживания более одного помещения дома, поэтому в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 13, ч.ч. 1,2,5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы оказываемая услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Аналогичные условия освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков работы, услуги, установлен ст. 1098 ГК РФ.

На основании п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе - управляющей организацией (п. 13).

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

В соответствии с п.13(1), п. 14 Правил текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Из материалов дела следует, что очередь жилого дома, в котором находится квартира истца, сдана в эксплуатацию 20 сентября 2017 г.

Техническая документация на построенный объект была передана застройщиком в ООО «Амурский Жилищный стандарт» 03 сентября 2017 г.

Ответчик ООО «Амурский жилищный стандарт» не представило суду доказательств, подтверждающих, что до наступления отопительного сезона им произведен сезонный осмотр общего имущества МКД, что у управляющей организации имелись какие-либо препятствия в осмотре стояка горячего водоснабжения в квартире № ***.

ООО «Амурский жилищный стандарт» не доказано, что неисправности в системе горячего водоснабжения ( стояка в квартире № ***) не могли быть выявлены и устранены в ходе данного осмотра.

Суд принимает во внимание, что а акте о затоплении от 27 ноября 2017 г. обстоятельства, связанные с вмешательством в работу стояка горячего водоснабжения, описаны крайне поверхностно. Ответчиком не проводилось какая-либо проверка с целью установления обстоятельств повреждения стояков.

В этой связи заслуживает внимания тот факт, что для выполнения работ на стояке горячего водоснабжения требовалось отключение подачи водоснабжения в стояк. По утверждениям истца, прекращение водоснабжения стояка могло быть произведено только при выполнении соответствующих действий с инженерным оборудованием, расположенным в подвале дома.

Эти доводы не опровергнуты.

Инженерное оборудование, находящее в подвале дома, является общим имуществом собственников помещений МКД, поэтому управляющая организация обязана обеспечить надлежащую сохранность этого имущества, в том числе – не допускать бесконтрольный доступ к оборудованию посторонних лиц.

ООО «Амурский Жилищный Стандарт» не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в доступе посторонних лиц с целью отключения водоснабжения стояков, к общедомовому инженерному оборудованию, находящемуся в подвале дома.

При таких обстоятельствах суд не исключает, что работы в квартире № *** на стояках водоснабжения производились с ведома ООО «Амурский Жилищный Стандарт», поскольку обратного ответчик не доказал.

Также ООО «Амурский Жилищный Стандарт» не были представлены доказательства, подтверждающие своевременность устранения аварийной ситуации и надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.1.8 договора управления по круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 г. № 170 (Приложение № 2) неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений в жилых домах подлежат устранению немедленно.

В соответствии с п.п. 2.7.8, 2.7.9 этих же Правил аварийная служба осуществляет устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой.

При поступлении сигналов об аварии или повреждении магистралей водопровода, канализации, теплоснабжения, телефонной сети, подземной электросиловой и сетевой сети, трансформаторных подстанций и вводных шкафов, газопроводов и газового оборудования аварийная служба обязана сообщить в соответствующие специализированные коммунальные предприятия, их аварийные службы и проследить за выполнением необходимых работ указанными службами до полной ликвидации аварий.

Персонал аварийной службы и материальная часть должны постоянно находиться в полной готовности, обеспечивающей немедленный выезд бригад к месту аварий в любое время суток.

В нерабочее время и праздничные дни АРС совместно с диспетчерскими службами организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивает своевременную ликвидацию аварий инженерных систем в жилых домах и на обслуживаемых объектах, а также принимает организационно-технические решения при угрозе стихийных бедствий (ураганы, сильные снегопады, обледенение дорог, резкие понижения температур и др.); о принятых мерах докладывает руководству вышестоящей диспетчерской службы и руководству органа местного самоуправления.

Ответчиком ООО «Амурский Жилищный Стандарт» не представлены доказательства, подтверждающие, что к работам по устранению возникшей аварийной ситуации управляющая компания приступила немедленно, не опровергнуты доводы истца о том, что сотрудники аварийной службы прибыли к месту аварии спустя более 1,5 часов после вызова.

Также ответчиком не доказано, что позднее прибытие к месту аварии обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы или другими обстоятельствами, освобождающими от ответственности за причинение вреда.

Ссылки ООО «Амурский Жилищный Стандарт» на факт заключения договора об аварийно-диспетчерском обслуживании с ООО «Геосма» судом не принимаются, так как само по себе заключение данного договора на влияет на спорные правоотношения, не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание услуг по договору управления МКД.

Истец не является участником указанного договора.

При всех вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «Амурский Жилищный Стандарт» не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору управления МКД. Неисполнение условий данного договора повлекло причинение истцу вреда, который подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 1064,1095, 1098 ГК РФ.

Следовательно, вред подлежит возмещению за счет ООО «Амурский Жилищный Стандарт».

При тех же обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО2 Управляющая компания при наличии соответствующих доказательств не лишена права обратиться к ФИО2 с требованиями о возмещении вреда в порядке регресса.

Доводы истца о размере ущерба, причиненного повреждением отделки квартиры - 141966 рублей – подтверждены заключением экспертизы, ответчиками не оспаривались.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер ущерба определен истцом с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что в связи с затоплением истец понесла расходы при вводе в эксплуатацию приборов учета, оплатив 28 ноября 2017 г. ООО «Амурский Жилищный Стандарт» 400 рублей.

Требования истца о взыскании указанных сумм обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оценке ущерба составили 15000 рублей, являлись необходимыми для данного дела. Суд считает данные расходы судебными, подлежащими возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истец понесла расходы на оплату юридических услуг ( в том числе - услуг представителя) – 15000 рублей, что подтверждается договором от 16 апреля 2018 г., распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории сложности спора, объема заявленных требований и результата рассмотрения дела суд считает, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме 10000 рублей.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4047 рублей 32 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Амурский Жилищный Стандарт» в пользу истца. В остальной части оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Амурский жилищный стандарт» в пользу ФИО1: в счет возмещения убытков, вызванных повреждением квартиры – 141966 рублей; в счет возмещения убытков -расходов по вводу в эксплуатацию приборов учета – 400 рублей; в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 15000 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4047 рублей 32 копейки.

В остальной части ФИО1 в иске к ООО «Амурский Жилищный Стандарт» о возмещении судебных расходов, а также в иске к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 16 июля 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 15 июля 2018 г.

Судья Бережнова