Решение № 2А-2307/2021 2А-2307/2021~М-2494/2021 М-2494/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2307/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003344-78

№2а-2307/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 22 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Клименко И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кравченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО4 доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, штраф в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО10 несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ) были представлены единые (упрощенные) декларации за 2012 – 2014 года. В связи с этим, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю вынесены ряд решений о привлечении ФИО8 к налоговой ответственности, на общую сумму в размере 12 000 рублей.

Представитель административный истца Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в суд в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО9. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной, судебной повесткой, врученной под роспись (л.д. 107-108).

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ) были представлены единые (упрощенные) декларации за 2012 – 2014 года. В связи с этим, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесены ряд решений о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, на общую сумму в размере 12 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако определение суда об отмене судебного приказа административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем административный ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 Административное исковое заявление было направлено в Хостинский районный суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец правомерно и обоснованно обратился ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, так как судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в доход государства в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежашие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ, установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии ч п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанный платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.

В соответствии с Письмом ФНС России от 20 сентября 2017 г. № СА -4-7/18776@, до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, налоговому органу необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора. Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по выяснению оснований для несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела, суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании недоимки по доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, штраф, основания для взыскания суммы задолженности имеются.

Расчет задолженности по налогу административным истцом произведен верно.

При этом административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд признает причину пропуска исковой давности административным истцом уважительной.

Судом установлено, что все требования об уплате штрафа направлялись должнику заказными письмами. В указанный в требованиях срок сумма штрафа не была административным ответчиком уплачены.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Взыскать с ФИО11 ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № по <адрес> недоимки по доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, штраф в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО13 ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 22 июля 2021 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:

Судья Клименко И.Г.