Решение № 2-2914/2017 2-2914/2017~М-2669/2017 М-2669/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2914/2017

Дело № 2-2914/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что они, ФИО5 и ФИО6, являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ими, ФИО2 и ФИО3, было произведено возведение и переустройство жилого помещения, а именно лит.А1 (двухэтажное здание), лит.А3 (подвал), лит.А5 (прихожая), лит.А6 (мансардный этаж), в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась в соответствии с техническим планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 30.03.2017 года составляет 319,0 кв.м..

Истец ссылается на то, что реконструкция и переустройство ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения, и просит признать выполненные реконструкции и переустройство соответствующими СНиП и сохранить жилое помещение в реконструированном и переустроенном состоянии.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.03.2017 года, в квартире выполнено самовольное переустройство и реконструкция, в результате которых общая площадь жилого помещения составила 319,0 кв.м. (лит. А1, А3, А5, А6).

Истцами, в обоснование заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО Центром судебных экспертиз «Эксперт – Профи» в соответствии с которым, жилой дом является индивидуально – определенным зданием, которое состоит из комнат и вспомогательных помещений, не имеющий признаков «многоквартирности», конструктивно – планировочное решение жилого дома не противоречит требованиям строительных норм и правил, а также удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих – либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переустройство и реконструкция, выполненные истцами, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 319,0 кв.м. в реконструированном в соответствии с техническим планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 30.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева