Апелляционное постановление № 22-767/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Прудникова Я.В. Дело № 22-767/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 02 марта 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора – Рымар Д.С.,

защитника – адвоката Васильевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 декабря 2025 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Васильеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 09.06.2023 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 09.06.2023. Конец срока – 24.08.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1, – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным. Являясь инвали<адрес> группы, он работает по своему желанию без оплаты труда по 2 часа в неделю на протяжении всей рабочей недели, за что был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду. Кроме того, отбывая наказание, получил профессию стропальщика в ПТУ -23 при колонии ФКУ ИК-31, при этом неоднократно обращался к администрации колонии с просьбой об официальном трудоустройстве, на что ему было отказано, поскольку он является инвалидом. Вопреки выводам суда об отсутствии у него стремления к погашению задолженности по исполнительным листам, отмечает, что постановление о взыскании из заработной платы и иных доходов им получено нарочно в начале 2025 года, с того момента по его заявлению из его пенсии производились удержания сначала в размере 6000 рублей, в дальнейшем по 2000 рублей и по настоящее время, о чем прилагает к жалобе справку. Почему постановление о взыскании ему выдано спустя год, ответа он не получил. С учетом изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовников Е.И. полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов личного дела, мнения участников судебного заседания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вопрос об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ разрешается судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ходе подготовки к судебному заседанию, суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Эти требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции в полной мере не выполнены, сведений о надлежащем извещении осужденного ФИО1 о судебном заседании в материалах дела не содержится.

В представленных материалах содержится расписка осужденного ФИО1 о том, что он извещен о времени и месте судебного заседания на 17.12.2025 в 14 часов 15 минут (л.м.24), однако даты его извещения она не содержит, в связи с чем, не представляется возможным установить соблюден ли 14-суточный срок извещения осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, учитывая, что от участия в судебном заседании, согласно той же расписки, он отказался, как и отказался от услуг защитника.

Возможность рассмотрения ходатайства осужденного при таких обстоятельствах сторонами не обсуждалась, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной ч.2 ст.399 УПК РФ, а также о нарушении права осужденного на защиту, предоставленного законом.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход и правильное разрешение дела, в связи с чем, постановление суда в силу положений п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20 и частей 1, 2 статьи 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию. Судом апелляционной инстанции данные нарушения не могут быть устранены, поскольку было нарушено право на защиту ФИО1 в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в которых он оспаривает законность и обоснованность судебного решения, подлежат проверке при новом рассмотрении материалов ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ...389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1, - отменить и передать материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко