Апелляционное определение № 33А-12536/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Любушкин В.Е. Дело № 33а-12536/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0034-01-2025-001260-54 Дело № 2а-712/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Черневой Н.С., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черневой Н.С., в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 22 октября 2025 года

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установила:

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-17) обратилось в суд, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, [дата] г.р., сроком на 3 года, с установлением ему следующих ограничений: запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив; запретить посещение мест проведения не санкционированных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение дискотек, ночных клубов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от [дата] г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] г. Кудасову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

За время отбытия наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 22 октября 2025 года постановлено:

Административный иск ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, [дата] года рождения административный надзор на срок 3 года по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от [дата] года.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, [дата] года рождения исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями:

1)запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2)запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

3)запретить выезд за пределы Нижегородской области;

4) обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от [дата], как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Краснобаковского района Нижегородской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5, статьей 6 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от [дата] за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 ранее осужден приговором Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от [дата] года, общий срок – 4 года лишения свободы. Настоящее преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Борским городским судом Нижегородской области. Таким образом, окончательное наказание суд назначил по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из содержания имеющейся в материалах дела копии постановления ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от 26 июня 2025 года, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 характеризуется отрицательно. За отбытый период наказания имеет 8 поощрений правами начальника учреждения, имеет 2 действующих взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. На профилактическом учете не состоит.

[дата] административный ответчик ФИО1 освободился из мест лишения свободы – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из совокупности исследованных материалов, с учетом данных о ФИО1, характеризующих его личность, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений.

Установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, определены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с осуществлением трудовой деятельности

Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом учтены.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 22 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: