Решение № 2-442/2026 2-442/2026(2-5310/2025;)~М-4660/2025 2-5310/2025 М-4660/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-442/2026

Дело №2-442/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 января 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Клюшневой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

представителя третьего лица страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков с иском о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО6, управляя автомобилем марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в <адрес> совместно с пассажиром ФИО7, допустил столкновение с локомотивом поезда на железнодорожном переезде <адрес> железной дороги на 7 915 км, пикет 8. В результате ДТП ФИО6 скончался на месте происшествия, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО6 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. 25.06.2025 на основании п. «г» ч.1 ст.18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40ФЗ от 25.04.2002, в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, ФИО2, действуя через представителя, обратилась в САО «ВСК», действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимого пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу ответ на заявление, согласно которого потребовало дополнительно предоставление от истца заключения медицинской экспертизы. Поскольку данный документ не предусмотрен в перечне обязательных документов для предоставления в страховую компанию, согласно Правилам ОСАГО, кроме того, на момент обращения в страховую компанию судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 не проводилась, требование страховой компании о предоставлении дополнительного документа истцом не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» произвело ФИО2 компенсационную выплату в размере № руб. С произведенной выплатой истец не согласилась, поскольку расчет суммы был произведен в нарушение Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и который, с учетом направленного пакета документов, должен был составлять сумму в размере не менее № руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с суммой произведенной выплаты, в САО «ВСК», действующее в интересах РСА, направлена досудебная претензия с требованием осуществления доплаты компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью истцу в размере не менее № руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее в интересах РСА, направило истцу информационное письмо о ранее произведенной выплате, расчет которой составляет 47,05% от страховой суммы или № рублей за следующие телесные повреждения: - двойной перелом нижней челюсти (п.26в нормативов) – 10%, перелом скуловой кости справа (п.26б нормативов)-5%, перелом костей носа (п.18а нормативов)-5%, перелом 1,2 ребер справа (п.21в нормативов)-4%, пневмоторакс (п.19а нормативов)-7%, перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы (п.64б нормативов)-5%, раны (п.43 нормативов)-0,05%, травматический шок (п.67 нормативов)-10%, дренирование плевральной полости (п.30а нормативов)-1%.

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсационной выплаты за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО2 в соответствии с Нормативами, должен составлять 87,05% от суммы страхового возмещения (500 000 руб.), включая выплату 3% размера страховой суммы за ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которое относится к п.п. «а» п.3 Нормативов; выплату в размере 20% размера страховой суммы за перелом костей основания черепа, который относится к п.п. «в» п.1 Нормативов; выплату 10% размера страховой суммы за двойной перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти, которые относятся в п.п. «в» п.26 Нормативов; выплату 5% размера страховой суммы за перелом костей носа, который относится к п.п. «а» п.18 Нормативов; выплату 5% размера страховой суммы за перелом передних, медиальных, заднелатеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух, который относится к п.п. «а» п.18 Нормативов; выплату 5% размера страховой суммы за перелом правой скуловой кости, правой скуловой дуги, который относится к п.п. «б» п.26 Нормативов; выплату 4% размера страховой суммы а перелом 1,2 ребер справа, который относится к п.п. «в» п.21 Нормативов; выплату 7% страховой суммы за правосторонний пневмоторакс, который относится к п.п. «а» п.19 Нормативов; выплату 1% размера страховой суммы за дренирование правой плевральной полости, которое относится к п.п. «а» п.30 Нормативов; выплату 7% размера страховой суммы за перелом с/3 левой ключицы, который относится к п.п. «в» п.50 Нормативов; выплату 5% размера страховой суммы за остеосинтез перелома левой ключицы пластиной, который относится к п.п. «б» п.57 Нормативов; выплату 5% размера страховой суммы за оскольчатый перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы, который относится к п.п. «б» п.64 Нормативов; выплату 10% размера страховой суммы за травматический шок, который относится к п.67 Нормативов; выплату 0,05% размера страховой суммы за ушибы, ссадины туловища, конечностей, которые относятся к п.67 Нормативов. Согласно заключения специалиста размер компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью истцу должен составлять № руб. (№), сумма недоплаты составила № руб. (№).

На основании изложенного просит взыскать с РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере № руб., штраф в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы (№ руб.), с учетом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более № руб.; расходы на проведение независимо экспертизы в размере № руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика РСА не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО1 требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что расчет истца о выплате за травмы не является обоснованным, поскольку компенсационная выплата в сумме № руб. была рассчитана согласно Нормативам в процентах и исходя из страховой суммы № руб. Сумма неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно заключения старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска - требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, старшего помощника прокурора, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст.18 Федерального закона N40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона N40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с подп. "г" п.1 ст.18 Федерального закона N40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им в установленной ФЗ обязанности по страхованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку автогражданская ответственность участника ДТП ФИО6 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО6, управляя автомобилем марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге в <адрес> совместно с пассажиром ФИО7, допустил столкновение с локомотивом поезда на железнодорожном переезде <адрес> железной дороги на 7 915 км, пикет 8. В результате ДТП ФИО6 скончался на месте происшествия, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению, зарегистрированному в КУСП ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказано по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через представителя, обратилась в САО «ВСК», действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимого пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу ответ на заявление, согласно которого потребовало дополнительно предоставление от истца заключения медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» произвело ФИО2 компенсационную выплату в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с суммой произведенной выплаты, в САО «ВСК», действующее в интересах РСА, направлена досудебная претензия с требованием осуществления доплаты компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью истцу в размере не менее № руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее в интересах РСА, направило истцу информационной письмо о ранее произведенной выплате, расчет которой составляет 47,05% от страховой суммы или 235 250 руб. за следующие телесные повреждения: - двойной перелом нижней челюсти (п.26в нормативов) – 10%, перелом скуловой кости справа (п.26б нормативов)-5%, перелом костей носа (п.18а нормативов)-5%, перелом 1,2 ребер справа (п.21в нормативов)-4%, пневмоторакс (п.19а нормативов)-7%, перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы (п.64б нормативов)-5%, раны (п.43 нормативов)-0,05%, травматический шок (п.67 нормативов)-10%, дренирование плевральной полости (п.30а нормативов)-1%.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего определены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164.

На основании п.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N1164, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В обоснование требований о доплате компенсационной выплаты истцом представлено заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие повреждения и осложнения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; перелом костей основания черепа; двойной перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти; перелом костей носа; перелом передних, медиальных, заднелатеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух; перелом правой скуловой кости, правой скуловой дуги; перелом 1,2 ребер справа; правосторонний пневмоторакс; переломы с/3 левой ключицы; оскольчатый перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы; травматический шок 1 ст.; ушибы, ссадины туловища, конечностей. В ходе стационарного лечения ФИО2 было проведено следующее лечение: медикаментозное лечение – инфузионная терапия, анальгетики, антибактериальная, симптоматическая терапия; оперативное лечение – дренирование правой плевральной полости, ДД.ММ.ГГГГ репозиция и фиксация перелома нижней челюсти, остеосинтез нижней челюсти спицей Киршнера, ДД.ММ.ГГГГ остеосинтез левой ключицы пластиной и винтами. Полученные ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения относятся: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга к п.п.«а» п.3 Нормативов (3% размера страховой суммы); перелом костей основания черепа к п.п. «в» п.1 Нормативов (20% размера страховой суммы); двойной перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти к п.п. «в» п.26 Нормативов (10% размера страховой суммы); перелом костей носа к п.п. «а» п.18 Нормативов (5% размера страховой суммы); перелом передних, медиальных, заднелатеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух к п.п. «а» п.18 Нормативов (5% размера страховой суммы); перелом правой скуловой кости, правой скуловой дуги к п.п. «б» п.26 Нормативов (5% размера страховой суммы); перелом 1,2 ребер справа к п.п. «в» п.21 Нормативов (4% размера страховой суммы); правосторонний пневмоторакс к п.п. «а» п.19 Нормативов (7% страховой суммы); дренирование правой плевральной полости к п.п. «а» п.30 Нормативов (1% размера страховой суммы); перелом с/3 левой ключицы к п.п. «в» п.50 Нормативов (7% размера страховой суммы); остеосинтез перелома левой ключицы пластиной к п.п. «б» п.57 Нормативов (5% размера страховой суммы); оскольчатый перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы к п.п. «б» п.64 Нормативов (5% размера страховой суммы); травматический шок 1 ст. к п.67 Нормативов (10% размера страховой суммы); ушибы, ссадины туловища, конечностей к п.67 Нормативов (0,05% размера страховой суммы).

Таким образом, выплаты страхового возмещения у ФИО2 в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 87,05% от страховой суммы, что в денежном выражении составляет № руб. (№).

Оценивая заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.ст.67,86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает изложенные в нем выводы обоснованными. Специалистом учтены все обстоятельства, медицинская документация, подтверждающая наличие у истца учтенных повреждений в результате ДТП, даны подробные описания. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны специалиста при составлении заключения и находит его относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных материалах дела, эксперт использовал действующую нормативную литературу, указал основные источники, методики, имеет соответствующую квалификацию.

Таким образом, при определении размера компенсационной выплаты суд считает необходимым основываться на указанном заключении специалиста, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и стороной ответчика не оспорено. Тогда как при расчете компенсационной выплаты, проводимой САО «ВСК», не были учтены некоторые повреждения, имеющиеся у ФИО2 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные медицинскими документами (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей основания черепа, перелом правой скуловой дуги, перелом передних, медиальных, заднелатеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух, перелом с/3 левой ключицы, остеосинтез перелома левой ключицы пластиной).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО2 доплату компенсационной выплаты в размере № руб. (№ руб.*87,05% - выплаченная часть № руб.).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт необоснованного отказа ответчика в компенсационной выплате в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% - № руб. (№ руб. : 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 дней сумма компенсации в полном объеме не выплачена, истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период, составляющий 94 дня, сумма неустойки равна № руб.

Между тем, суд считает необходимым установить неустойку по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения судебного решения), размер которой по указанную дату будет составлять № руб. (№ руб.*1%*198 дн.)

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойку по смысл положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательно нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 судам разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суд доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Также ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рамках рассматриваемого спора суд учитывает, что компенсационная выплата была произведена истцу в большем размере, в связи с чем, при отсутствии каких-либо негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере № руб., отказав во взыскании неустойки за указанный период с оставшейся части.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по компенсационной выплате, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (№ руб.), с учетом взысканной судом неустойки № руб. (но не более № руб.).

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалиста.

Согласно договора № на проведение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за заключение специалиста оплачена ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» сумма № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы № руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджет городского округа «город Хабаровск» в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) компенсационную выплату № рублей, штраф № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы № рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по компенсационной выплате (№ рублей), с учетом взысканной судом неустойки № рублей за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, но не более № рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 г.

Судья И.В. Пляцок