Решение № 2-590/2020 2-590/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-590/2020

Дело № 2 – 590/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000439-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 17.08.2018 в 14.20 часов на перекрестке улиц <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219110, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не предоставив преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю последнего причинены значительные механические повреждения, а также пассажир автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред ее здоровью. Виновным признан ответчик, что подтверждается документами ГИБДД (протокол по делу об административном правонарушении № от 17.08.2018). При этом ответчик был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Азнакаевского городского суда РТ № от 13.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в Азнакаевском филиале АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № от 16.04.2018 по 15.04.2019). 18.01.2019 потерпевший ФИО4 обратился в АО СК «Чулпан» с требованием о возмещении вреда стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, связанного с вышеуказанным ДТП. 07.03.2019 потерпевшая ФИО3 обратилась к истцу с требованием о возмещении вреда здоровью. Согласно заключению независимой экспертизы № ООО «Автоком» стоимость устранения дефектов на транспортном средстве Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 181 500 рублей, а также расходы, понесенные потерпевшим за услуги специализированной стоянки составили 6 056 рублей. Страховое возмещение в размере 181 500 + 6 056 = 187 556 рублей истец выплатил ФИО4, что подтверждается страховым Актом № от 01.02.2019 и платежным поручением № от 06.02.2019. За составление экспертного заключения истец произвел выплату ООО «Автоком» в размере 1 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2018, свет сверки № от 31.01.2019. Согласно Акту № от 29.03.2019 и заключению по размеру страховой выплаты потерпевшей ФИО3 в соответствии таблицы выплат размер страхового возмещения составил 30 250 рублей. Страховое возмещение в размере 30 250 рублей истец выплатил ФИО3, что подтверждается страховым Актом № от 01.04.2019 и платежным поручением № от 02.04.2019. таким образом долг ответчика истцу составляет 181 500 + 6 056 + 1 300 + 30 250 = 219 106 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию № от 08.04.2019 с предложением возместить добровольно сумму ущерба. 31.05.2019 между сторонами было составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба №. С графиком погашения ответчик согласился и обязался своевременно погашать долг. Сумма возмещенного ущерба ответчика перед истцом составляет 3 100 рублей: приходный кассовый ордер № от 31.05.2019 в сумме 1 000 рублей; приходный кассовый ордер № от 31.05.2019 в сумме 2 100 рублей. Истец направлял ответчику повторную претензию № от 11.12.2019, № о 28.01.2020 с предложением возместить добровольно сумму ущерба. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 216 006 рублей и государственную пошлину в размере 5 360,06 рублей.

Представитель истца АО СК «Чулпан» на судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, ФИО3 в телефонограмме просила рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ч.1 ст. 1081 ГК РФ усматривается, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «б» ч.1, 3 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что 17.08.2018 в 14.20 часов на перекрестке улиц <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219110, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не предоставив преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (автомобиль принадлежит ФИО4). В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены значительные механические повреждения, а также пассажир автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред ее здоровью.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в Азнакаевском филиале АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № от 16.04.2018 по 15.04.2019).

Согласно заключению независимой экспертизы № ООО «Автоком» стоимость устранения дефектов на транспортном средстве Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 181 500 рублей.

Согласно Акту № о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Азнакаево» (Джалиля 62) расходы, понесенные потерпевшим за услуги специализированной стоянки, составили 6 056 рублей.

Платежным поручением № от 06.02.2019 истец выплатил ФИО4 страховую выплату по ОСАГО в размере 187 556 рублей.

Согласно Акту выполненных работ № от 31.01.2019 на выполнение работ-услуг договора № от 01.06.2016, счету № от 31.01.2019 оценка ущерба по затратам на ремонт автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак № от 18.01.2019 составил 1 300 рублей.

Истец данную сумму выплатил ООО «Автоком», что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2019.

Согласно Аку № от 29.03.2019, Заключению В/З по размеру страховой выплаты потерпевшей ФИО3, страховому Акту № от 01.04.2019 размер страховой выплаты потрепевшей ФИО3 составил 30 250 рублей.

Платежным поручением за № от 02.04.2019 данную сумму истец выплатил ФИО3

Из исследованных письменных материалов следует, что вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждается допустимыми доказательствами, и именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением автомобилю Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, механических повреждений, а также причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 То есть, именно действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

В силу разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

В обоснование суммы иска истец ссылается на письменные доказательства, в том числе на вышеуказанные акт выполненных работ. Оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных доказательств суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 216 006 рублей = (181 500 + 6 056 + 1 300 + 30 250 - 3100).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца АО СК «Чулпан» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 216 006 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.