Решение № 2-906/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-906/2024

УИД 64 RS0042-01-2023-009488-28 дело № 2-906/ 2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

21.06.2013 между ООО КБ Ренессанс. Кредит (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 13 847,34 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора№ от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "Юг-Коллекшн» заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору № от 21.06.2013 год^

Задолженность ответчика составляла 67664,36 рублей, что подтверждается договором цессии № rk-201217/0859 от 20.12.2017 и актом приёма - передачи прав (требований).

Период, за который образовалась задолженность: с 21.09.2013 по 20.12.2017.

Мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1602/2018-4 от 30.07.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору №61018490937 от 21.06.2013 и судебных расходов по оплате госпошлин в рамках исполнения обязательств но судебному приказу №2-1602/2018-4 со ФИО1 взыскана задолженность в размере 59332,76 руб.

22.09.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67664,36 pyб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ).

Ходатайством ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено с целью обеспечения реализации процессуальных прав ответчика. Между тем, к участию в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи ФКУ ИК УФСИН по Саратовской области, где отбывает наказание ФИО1, не подключились. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела, представил в суд возражения, в которых просил в иске отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 191-207, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21.06.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 13847, 34 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж должен быть внесен ответчиком 23.12.2013.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления дано разъяснение о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указано в пункте 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку условиями кредитного договора от 21.06.2013 установлен срок исполнения 23.12.2013, срок исковой дпавности истек 24.12.2016, при этом за выдачей судебного приказа истец обратился в июле 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2024.

Судья