Решение № 2-3000/2019 2-3000/2019~М-2654/2019 М-2654/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3000/2019

Дело № 2-3000/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 16 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 Р.М. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслужртванием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчица была ознакомлена и обязалась исполнять, о чём свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчице 15 сентября 2018 года была выдана кредитная карта № (номер дговора 0528-Р-11677410160). В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 18 июня 2019 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 055 099 рублей 37 копеек, с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.9. Общих условий и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчицы в пользу Банка сумму задолженности по банковской карте № (номер дговора 0528-Р-11677410160) в размере 1 055 099 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 13 475 рублей 50 копеек, а всего: 1 068 574 рубля 87 копееек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 Р.М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Кредитная карта – это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

Согласно нормам Положения ЦБ РФ N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Из заявления на получение кредитной карты от 15 сентября 2018 года следует, что ФИО1 Р.М. просит открыть ей счёт и выдать кредитную карту Банка, с лимитом кредита 960 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банк исполнил надлежащим образом, а ответчица своих обязательств по уплате задолженности по кредитной карте и процентов за пользование ей не выполнила.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее-Условия), для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 960 000 рублей.

Согласно п. 4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 17,9% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты, с учётом порядка, установленного в Памятке держателя, согласно п.8. Условий.

В силу п. 12. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки расчитывается от остатка просроченного долга и включается в сумму очередноо обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, расчитанной по дату оплаты суммы просроченого оснвного долга в полном объёме.

Клиент подтверждат, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14. Условий).

На основании п. 2 Условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчёта задолженности по состоянию на 18 июня 2019 года следует, что общая сумма задолженности ФИО1 Р.М. составляет 1 055 099 рублей 37 копеек, из которых: 959 930 рублей 04 копейки - просроченный основной долг; 80 040 рублей 60 копеек-просроченные проценты; 15 128 рублей 73 копейки – неустойка.

Истец 21 мая 2019 года направил ответчице письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму по кредитной карте с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 17 июня 2019 года. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 Р.М. не выполнено.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ФИО1 Р.М. суммы основного долга и процентов по кредитной карте №(номер дговора 0528-Р-11677410160), то есть ответчицей не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящей кредитной карте подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 13 475 рублей 50 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по банковской карте № (номер дговора 0528-Р-11677410160) в размере 1 055 099 ( одного миллиона пятидесяти пяти тысяч девяносто девяти) рублей 37 копеек и сумму уплаченной госпошлины – 13 475 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек, а всего: 1 068 574 (один миллион шестьднсят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 87 копееек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.