Решение № 2-4837/2024 2-659/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-4837/2024

дело № 2-659/2025 (2-4837/2024)

УИД 48RS0008-01-2024-000671-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при ведении протокола помощником судьи Веденеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ДТП Онлайн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ДТП Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ФИО1 в результате ошибочного перечисления на карту ПАО «Сбербанк» № № денежных средств приобрел имущество ООО «ДТП Онлайн», а именно 13 декабря 2023 года перевод на сумму 43 000 рублей, 28 декабря 2023 года перевод на сумму 43 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащения в размере 86 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 445 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884 рублей.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 6 ноября 2024 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка

Представитель истца ООО «ДТП Онлайн» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что 13 декабря 2023 года и 28 декабря 2023 года ООО «ДТП Онлайн» ответчику ошибочно были перечислены денежные средства в размере 86 000 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 16 октября 2024 года карта № № (счет № №), на которую истцом перечислены денежные средства, открыта на имя ФИО1

Из выписки о движении денежных средств усматривается, что 13 декабря 2023 года ООО «ДТП Онлайн» ответчику были перечислены денежные средства в размере 43 000 рублей и 28 декабря 2023 года в размере 43 000 рублей

Таким образом, сумму подтверждённую сумму денежных средств в размере 86 000 рублей, переведённых истцом ответчику, суд расценивает как неосновательное обогащение последнего, поскольку сведений о получении данных денежных средств ответчиком за выполнение какого-либо обязательства, в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 445 рублей 89 копеек.

Истцом произведен расчет процентов за период с 28.12.2023 года по 10.07.2024 года (195 дней) с учетом ключевой ставки банка России в размере 7,5%.

Суд соглашается с расчетом, сделанным истцом, ответчиком порядок начисления истцом процентов и период произведенного расчета не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленный истцом период с 28.12.2023 года по 10.07.2024 года размере 3 445 рублей 89 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884 рублей (платежное поручение № 3477 от 27 августа 2024 года, платежное поручение № 5262 от 6 сентября 2024 года), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДТП Онлайн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия, номер №) в пользу ООО «ДТП Онлайн» (ИНН №) денежные средства в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2023 года по 10 июля 2024 года в размере 3 445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.