Решение № 2А-519/2017 2А-519/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-519/2017

Дело № 2а-519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2017 г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению начальника ОМВД России по

г.Черногорску о дополнении ранее установленных административных

ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее - ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, просил установить в отношении поднадзорного лица следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 17.06.2015 ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с -23.00 до 06.00 час; запрещения выезда за пределы территории г. Черногорска без уведомления органа внутренних дел. ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на отсутствие возражений против административного искового заявления в части наложения дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе. Пояснил, что он посещает спортивные и иные массовые мероприятия с дочерью, которая активно занимается спортом.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил

рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.03.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 4раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 час; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел.

17.06.2015 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Органом внутренних дел ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение

(несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской от 17.06.2016 и письменным предупреждением от 18.06.2015.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 31.01.2017, представленных в материалы дела копий протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе: 26.09.2016 - ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, 26.09.2016 - ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике от 12.01.2017, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным проводиться профилактическая работа с поднадзорным.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1 по месту жительства, его поведение, привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд находит обоснованным требование органа внутренних дел о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности поднадзорного лица, судом не установлены основания для установления ФИО1 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Установление дополнительного ограничения по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

В остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Справка: мотивированное решение составлено 22.02.2017.