Решение № 12-210/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-210/2018

К делу № 12-210/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

/решение не вступило в законную силу/

29 июня 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Якунине С.А.

с участием: представителя ООО «Вымпел» ФИО1, представителя ООО «Вымпел» ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 28 июня 2018 года, представителя Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вымпел» на постановление № 599 от 30 мая 2018 года административной комиссии Администрации МО города-курорта Анапа о привлечении ООО «Вымпел» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 3.2 ЗКК «Об административных правонарушениях», суд

УСТАНОВИЛ:

ООО«Вымпел» оспаривает постановление административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа от 30 мая 2018 года № 599 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 3.2 ч. 10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании директор ООО «Вымпел» ФИО1 и представитель общества ФИО2 жалобу поддержали и показали, что оспариваемое постановление вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального законодательства, а именно:

В оспариваемом постановлении указано, что ООО «Вымпел» 27.04.2018 г., являясь юридическим лицом, по адресу: <...> Победы, 1б допустило покрытие более 10% поверхности остекления занимаемого помещения пленкой, содержащей сведения рекламного характера, повторно. Однако, ООО «Вымпел», не ведет финансово-хозяйственную деятельность с января 2017 года, в связи с чем, в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края подается бухгалтерская финансовая отчетность с нулевыми декларациями, из которых следует, что у ООО «Вымпел» отсутствует прибыль. Согласно выписки ИФНС местом регистрации ООО «Вымпел» является: <...>, в административном материале отсутствуют доказательства того, что фактическим местом нахождения ООО «Вымпел» является адрес: <...> Победы, д. 1Б. По адресу: <...> Победы, 1Б находится помещение площадью 128,1кв.м., принадлежащее на праве собственности МСА, являющемуся индивидуальным предпринимателем и используемое ИП ФИО1 под магазин. Согласно договора аренды нежилого помещения от 11.04.2017 г. между ИП ФИО1 и собственником объекта недвижимости МСА заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 128,1 кв.м., этажность 1, с кадастровым №, из которого площадь зала обслуживания посетителей 93,6 кв.м., складское помещение площадью 3,3 кв.м., сроком на два года, договор зарегистрирован в УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.04.2017 г. за №. В материалах административной комиссии имеется постановление № 397 от 18.04.2018 г. о привлечении ООО «Вымпел» по ст. 3.2. ч. 11 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», где указано, что директор ООО «Вымпел» ФИО1 согласна с тем, что ею нарушены правила благоустройства Муниципального образования г-к. Анапа, в связи с тем, что она допустила покрытие более 10% поверхности остекления занимаемого помещения пленкой, содержащей сведения рекламного характера по адресу: <...> Победы, 1б, при этом в постановлении имеется подпись неустановленного лица, директор ООО «Вымпел» ФИО1 на Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа не была, пояснений не давала, документы у нее не истребовались, в постановлении № 397 от 18.04.2018 г. подпись неустановленного лица.

Представитель административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа ФИО3 - возражал против удовлетворения требований жалобы.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа от 30 мая 2018 года № 599 о привлечении его к административной ответственности ООО «Вымпел», предусмотренной ст. 3.2 ч. 10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 100 000 рублей, принятое административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа, является незаконным и не обоснованным, принятым с грубыми нарушениями процедуры привлечения и установленного процессуального порядка, что является основанием его отмены. Вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, следует из того, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не совершало вменяемого ему деяния: не осуществляло покрытие более 10% поверхности остекления занимаемого помещения пленкой, содержащей сведения рекламного характера, повторно по адресу: <...> Победы, 1б, поскольку указанным юридическим лицом не осуществляется никакой деятельности по указанному адресу, согласно налоговых деклараций обороты с 01.01.2017 года отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <...> Победы, 1Б, осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, которая пользуется помещением на основании договора аренды, заключенного с ИП МСА, и зарегистрированном в Росреестре в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а так же к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица, обстоятельства, смягчающие вину.

П. 2 ст. 24.5 КоАП РФ регламентировано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела; устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а так же иными доказательствами.

Таким образом, несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Вымпел» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Вымпел» на постановление № 599 от 30 мая 2018 года административной комиссии Администрации МО города-курорта Анапа – удовлетворить, постановление № 599 от 30 мая 2018 года административной комиссии Администрации МО города-курорта Анапа о привлечении ООО «Вымпел» к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.2 ч. 10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу в отношении ООО «Вымпел» прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: