Решение № 2-3208/2019 2-4479/2019 2-4479/2019~М-3574/2019 М-3574/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3208/2019Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 2-3208/2019 Именем Российской Федерации 02 августа 2019 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зинченко С.В. при секретаре Кузнецовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать материальный ущерб в размере 54 926, 47 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1998 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 04.01.2019 г. в 14.00 час. По адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1 г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ТС 2 № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 обратилась в ООО «Союз-Газ» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате вышеуказанного события транспортного средства заявителя. В результате проведения экспертизы было подготовлено экспертное заключение № от 23.02.2019 г., согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 95 068, 05 руб. которые она просит взыскать с виновника ДТП, а также судебные расходы состоящие из оплаты госпошлины в размере 1998 руб., а также расходы за проведение экспертизы 5 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать ущерб именно с собственника транспортного средства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в случае если выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, потерпевший вправе обратить в страховую компанию. Третье лица ОАО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО). Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 04.01.2019 г. в 14.00 час. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1 г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ТС 2 г.р.з. № под управлением ФИО1 (л.д. 27) ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований 9.10 ПДД РФ, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 27) ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК», в которой была застрахована ее гражданская ответственность с целью получения страхового возмещения, между ФИО1 и САО «ВСК» было заключено соглашение о регулировании страхового возмещения от 8.01.2019 г. №, на основании которого страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 41 500 руб. После чего, ФИО1 обратилась в ООО «Союз-Газ» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате вышеуказанного события транспортного средства заявителя. В результате проведения экспертизы было подготовлено экспертное заключение № № от 23.02.2019 г., согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 95 068, 05 руб. (л.д. 37-104). Следует отметить, что возмещение вреда, причиненного имуществу, в порядке прямого возмещения убытков урегулировано статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу пункта 4 статьи 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Из анализа приведенной нормы материального права следует, что обязательным условием для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков является наличие договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. По смыслу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «ВСК» застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, может осуществить возмещение вреда, причиненного ее имуществу, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При таких обстоятельствах, потерпевший в случае заключения соглашения об урегулировании страхового случая не лишен возможности обращения за возмещением ущерба в полном объеме, к виновнику дорожно – транспортного происшествия. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стоимость заявленного ущерба не была оспорена в судебном заседании, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы, за вычетом произведенной выплаты страхового возмещения, т.е. 95 068, 05 – 41500 руб. = 53 568,05 руб. Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1807, 04 руб., а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 53 568,05 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 807,04 руб., а всего 60 375 руб. 09 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 года. Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зинченко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3208/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3208/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3208/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3208/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3208/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3208/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3208/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-3208/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |