Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело №2-271/2020

УИД RS0055-01-2020-000231-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2020 УИД RS0055-01-2020-000231-29 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В частности просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 63 048 рублей 16 копеек, а также неустойку в размере 178 771 рубль 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы возмещения, понесенные расходы и убытки в размере 67 121 рублей 50 копеек из расчета: оплаты экспертного заключения в сумме 13 000 рублей, дубликата экспертного заключения в сумме 4000 рублей, составлении претензии 5000 рублей, составления заявления в финансовую организацию 5000 рублей, обращение к финансовому уполномоченному 5000 рублей, услуги почтовой связи 332,50 рублей, доверенность на представителя 1700 рублей, подача искового заявления и представление интересов в суде 40000 рублей, а также стоимость отправки искового заявления в суд в размере 558 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2019годаг. в 16 часов 00 минут по адресу: автодороге Р- 255 «Сибирь» 870 км. + 560 м. между автомобилем Volvo FH 12 г/н № с прицепом SCHMITZ г/н № под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3) и автомобилем Toyota Corolla Runx г/н №, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»). Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), гражданская ответственность истца застрахована не была. 06.05.2019 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. 30.05.2019 года страховщик оповестил заявителя о том, что страховая компания согласовала СТО ООО «Беркут» для ремонта поврежденного транспортного средства. Данное решение было принято без согласования с ФИО1 17.06.2019 года страховщиком было получено заявление о смене станции технического обслуживания по выбору потерпевшего в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта на станции СТОА ООО «Беркут», которое расположено в радиусе более 50 км. от места фактического проживания заявителя, о чем 05.07.2019 года страховщику была направлена претензия. По результатам рассмотрения заявлений, страховая компания 19.07.2019 года осуществила выплату страхового возмещения в размере 101 700 рублей. Так как данной выплаченной страховой суммы оказалось недостаточно, истец был вынужден обратиться в специализированное экспертное учреждение ООО «Точная оценка», с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно, экспертного заключения № 201910/17 от 23.10.2019 года, стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla Runx г/н № без учета износа на дату ДТП составила 288 235 руб. 00 коп., с учетом износа - 164 748 руб. 00 коп. Учитывая, что автомобиль Toyota Corolla Runx г/н № снят с производства более 12 лет назад расчет стоимости восстановительного ремонта должен производиться по среднерыночным ценам сложившимся в Восточно-Сибирском регионе, поскольку в соответствии с п. 1.2.1. Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), справочники РСА не подлежат использованию в отношении автомобилей снятых с производства более 12 лет. В связи с тем, что при формировании справочников РСА в соответствии с Единой методикой недопустимо включение в справочник моделей ТС снятых с производства более 12 лет. В соответствии с требованиями Единой методики расчет автомобиля марки Toyota Corolla Runx г/н № снятого с производства в июле 2001 года, эксперт-техник должен был производить расчет стоимости восстановительного ремонта по среднему рынку сложившемуся в Восточно -Сибирском регионе. Таким образом, предъявляемая сумма ущерба составляет 164 748 руб.

18.11.2019 года истец направил претензию в АО «АльфаСтрахование», по результатам которой 17.12.2019 года страховая компания осуществила выплату в размере 46 894 рубля.

В связи с тем, что страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил ненадлежащим образом, потерпевший был вынужден обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с обращением, содержащим требование об оплате убытков в полном объеме.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования (далее Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» 11.02.2020 года принято решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. С решением финансового уполномоченного истец не согласился и обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился его интересы представлял ФИО4, действующий на основании доверенности выданной 11.09.2020 года. Представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно мотивов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без представителя. Согласно отзыва на исковое заявление просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, ФИО2, ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный согласно представленных письменных пояснений возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без своего участия.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019годаг. в 16 часов 00 минут по адресу: автодороге Р- 255 «Сибирь» 870 км. + 560 м. между автомобилем Volvo FH 12 г/н № с прицепом SCHMITZ г/н № под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3) и автомобилем Toyota Corolla Runx г/н №, под управлением ФИО1.

Гражданская ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование» страховой полис ХХХ 0064510422.

Гражданская ответственности истца на дату ДТП застрахована не была.

По факту ДТП Определением 24 ОК № 557626 от 25.04.2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, однако указано, что он является виновным в совершении ДТП.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 05.07.2019 года ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор, согласно которого исполнители обязан изготовить и подать претензию в АО «АльфаСтрахование по факту ДТП произошедшего 25.04.2019 года. Стоимость услуг составляет 5000 рублей. Согласно копий кассовых чеков в адрес АО «АльфаСтрахование» 06.07.2019 года были направлены заказные письма, стоимости оплаты составила 56 рублей и 39 рублей. Доказательства оплаты отсутствуют)

Согласно копии экспертного исследования проведённого страховой компанией, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта без учета износа 159254,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 101 694,00 рублей.

Из копии справки по операции следует, что на банковскую карту Виктора Николаевича Б. 19.06.2019 года перечислена сумма в размере 101 700,00 рублей

Согласно экспертного заключения № 201910/17 от 23.10.2019 года Независимой автотехнической экспертизы «Точная оценка» составила без учета износа 288235,00 рублей, с учетом износа 164748, 00 рублей размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиль Toyota Corolla Runx г/н №.

Из договора о проведении работ по оценке № 165-10/19 от 23.10.2019 года автомобиля Toyota Corolla Runx г/н № денежное вознаграждение составляет 13 000 рублей.

Согласно копии кассового чека от 31.10.2019 года в ООО «Точная оценка» перечислена сумма 13 000 рублей.

Также представлена копия чека от 20.03.2020 года о перечислении в ООО «Точная оценка» денежных средств в сумме 4000 рублей.

Согласно договора оказания юридических услуг от 25.10.2019 года заключенного между ООО «КЛГРУП» и истцом исполнитель обязуется изготовить заявление в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, произошедшего 25.04.2019 года. Стоимость услуг составляет 5 000 рублей. Из представленной копии чека от 25.10.2019 года сумма в размере 5000 рублей перечислена ООО «КЛГРУП».

Заявление в финансовую организацию (претензия) АО «Альфастрахование» от 15.11.2019 года с требованием возместить страховое возмещение в размере 63 048, 00 рублей, а также расходы в размере 23 000 рублей, неустойку за первый период в размере 80 726,52 рублей и за второй период в размере 74396,64 рублей. Согласно копии квитанции от 16.11.2019 года за пересылку претензии было оплачено 121,50 рублей.

Данную претензию АО «Альфастрахование» получило 25.11.2019 года.

Из ответа АО «Альфастрахование» от 06.12.2019 года следует, что будет осуществлена выплата неустойки с учетом удержания суммы налога на физических лиц. При этом организация не имеет возможности удовлетворить требования в части доплаты страхового возмещения.

Согласно платежного поручения № 087946 от 17.12. 2019 года ответчик перечислил ФИО1 денежную сумму - оплату неустойки в размере 46894 рубля.

Из договора оказания юридических услуг от 30.12.2019 года заключенного между ООО «КЛГРУП» и истцом следует, что исполнитель обязуется составить обращение к финансовому уполномоченному, по факту ДТП произошедшего 25.04.2019 года. Сумма вознаграждения составила 5 000 рублей. Согласно копии кассового чека, данная сумма была перечислена 30.12.2019 года.

Согласно обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 просит обязать АО «Альфастрахование» выплатить сумму страхового возмещения в размере 63 048 рублей 16 копеек; возместить расходы в размере 28 121, 50 рублей, и возместить неустойку в размере 184 125,24 рублей.

Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, согласно экспертного заключения № У-19-91641/3020-004 от 30.01.2020 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 82 641,53 рублей, с учетом устранения дефектов без учета износа составила 119 006,06 рублей.

Согласно решения Финансового уполномоченного от 11.02.2020 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Согласно договора оказания юридических услуг от 04.03.2020 года заключенного между ООО «КЛГРУП» и истцом исполнитель обязуется изготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы в суде по иску к АО «Альфастрахование», ознакомление с материалами гражданского дела, получение исполнительного листа. Стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей

Из представленного акта выполненных работ от 20.03.2020 года следует, что работы выполнены на сумму 1685 рублей, что подтверждается копий чека от 20.03.2020 года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в ; результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Выплатив истцу страховое возмещение в сумме 101 00 рублей 00 копеек, АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем объеме.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» 06.05.2019, а последним днем перечисления денежных средств установлено 28.05.2019, соответственно неустойка подлежит начислению начиная с 29.05.2019 года.

Из представленных документов следует, что ответчик 19.07.2019 года перечислил истцу часть страхового возмещения в сумме 101 700 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока на 52 календарных дня. Исходя из этого размер неустойки, начисленной за период с 29.05.2019 по 19.07.2019 (52 к.д.), составит 52884,00 рублей исходя из расчета 101700/100х1%х 52 дня.

При этом установлено, что ответчиком истцу была выплачена сумма неустойки в размере 53901 рубль 00 копеек с учетом удержания налога на физ.лиц 13 %, т.е. 46894 рубля.

Заключением независимой технической экспертизы проведенной финансовым уполномоченным в ООО «ЭКСО-НН» от 30.01.2020 № У-19-91641/3020-004, установлено стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Corolla Runx г/н № с учетом износа составляет 82 600 рублей 00 копеек. Данная сумма ниже, чем сумма установленная экспертным заключением, проведенной экспертизы по инициативе АО «АльфаСтрахование».

Представителем истца, было заявлено ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы автомобиля. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, на том основании, что согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ от 18.03.2020г. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. Исходя из данной позиции истца, суд приходит к выводу о том, что результатами экспертизы проведенной по инициативе истца сам истец не согласен.

Суд считает, что экспертные исследования проведенные финансовым уполномоченным, являются независимыми и достоверными, в связи с чем их принимает в качестве доказательств по делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 63 048 рублей 16 копеек, а также неустойки в размере 178 771 рубль 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы возмещения отказать. Также суд полагает отказать истцу в удовлетворении о взыскании с ответчика процессуальных издержек, в связи с тем, что они являются производными от основного требования, в котором истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суду в окончательной форме 30.10.2020 года.

Судья Е.А.Дубынин