Решение № 2-4121/2017 2-480/2018 2-480/2018 (2-4121/2017;) ~ М-3506/2017 М-3506/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-4121/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-480/2018
15 мая 2018 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО5,

ответчика ФИО6,

старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; третье лице, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент образования г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

ФИО7 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит указанное жилое помещение. Ответчик ФИО6 зарегистрирован и проживает в указанной квартире, поскольку ранее являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. При заключении в 2016 году договора дарения, согласно которого ответчик безвозмездно передал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру своим несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях (по 1/9 доле каждому), ответчик ФИО6 обязался добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако продолжает занимать указанное жилое помещение, на требования освободить квартиру не реагирует. При этом ответчик на протяжении длительного периода времени уклоняется от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты потребляемых им коммунальных услуг. Кроме того, на протяжении длительного периода времени ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, ведет аморальный образ жизни, в быту ведет себя агрессивно, не проявляет никакого интереса к своим несовершеннолетним детям, не участвует в их воспитании и содержании. По мнению истцов, что они и ответчик членами одной семьи не являются. Регистрация и проживание ФИО6 в принадлежащей истцам квартире ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также создает реальную угрозу их физическому и психологическому здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поддержала заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО7 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поданного заявления просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 просил удовлетворить требования иска по тем мотивам, что ответчик членом семьи собственников не является, самостоятельного права на проживание в квартире не имеет, нарушает установленные правила проживания в квартире, не проявляет заботы о своих детях, участия в содержании жилого помещения не принимает, является источником конфликтных ситуаций в жилом помещении.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска по тем мотивам, что выселение и признание его утратившим право пользования жилым помещением приведет к нарушению его жилищных прав. При этом указал на недоказанность обстоятельств, с которыми истцы связывают необходимость лишения его права пользования принадлежащим ранее жилым помещением.

В судебном заседании прокурор считал не доказанными основания заявленных исковых требований.

Представитель Управления по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Департамента образования г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Указанные права также принадлежат членам семьи нанимателя жилого помещения.

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что бывший член собственника жилого помещения, вселенный в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, после возникновения обстоятельств свидетельствующих об утрате статуса члена семьи собственника названного жилого помещения утрачивает право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению из него в судебном порядке, в случае отказа добровольно освободить жилое помещение.

С материалов дела усматривается, что квартира № №, расположенная в <адрес> в г. Севастополе, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/3 доли на основании договора купли-продажи квартиры от 25.11.2005 года, регистрационный номер 3505, и 1/3 доли на основании договора дарения от 28.04.2007 года, регистрационный номер 1131), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли квартиры серии 92 АА № 0234100 от 29.10.2016 года, регистрационный номер 1-1235).

В указанной квартире согласно справке ГУПС «Единый информационный центр» от 03.10.2017 года зарегистрированы истцы, а также ответчик ФИО6 в качестве члена семьи собственника.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.12.2013 года брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут.

Судом установлено, что ответчик является предыдущим собственником 1/3 доли квартиры № №, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.11.2005 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9, регистрационный номер 3505. По данному адресу ответчик зарегистрирован и проживает с 16.11.2007 года по настоящее время.

29.12.2016 года между ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, был заключён договор дарения доли квартиры серии 92 АА № 0234100, согласно которого ФИО6 подарил своим несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, принадлежащую ему 1/3 долю квартиры № №, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, по 1/9 доли каждому. Указанный договор удостоверен нотариусом г. Севастополя ФИО10 (регистрационный номер 1-1235).

Согласно пункту 11 договора в указанной квартире, доля которой отчуждается, согласно справке ГУПС «Единый информационный центр», кроме одариваемых несовершеннолетних, проживают ФИО1, ФИО7 и ФИО6, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Таким образом, после заключения 29.12.2016 года договора дарения, в силу которого собственниками спорного жилого помещения стали несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь их отцом, ФИО6 изменил статус собственника жилого помещения на статус члена семьи собственника жилого помещения и приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО6 приходится отцом несовершеннолетних собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4, по отношению к которым не утратил семейные права и обязанности, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования им на основании договора купли-продажи квартиры от 25.11.2005 года, при этом, являясь собственником квартиры, передал ее в дар своим детям, с условием сохранения права пользования данной квартирой, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при переходе права собственности на жилое помещение к детям, ФИО6 сохраняет право пользования данным жилым помещением, удовлетворение иска нарушит конституционное право ФИО6 на жилище.

Доводы ФИО1 о несении ею в полном объеме расходов по содержанию спорной квартиры не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку не лишают истца права избрать иную форму защиты нарушенного права, предусмотренную законом.

Несение ФИО1 затрат на содержание этого помещения, нежелание проживать совместно с ответчиком ФИО6, не участие ответчика в воспитании и содержании общих детей, даже при доказанности этих обстоятельств, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не лишают ответчика права пользования спорным жилым помещением, предоставленного ему законом.

Также являются недоказанными доводы иска о систематическом нарушении ответчиком ФИО6 прав и законных интересов проживающих в квартире лиц, создаением конфликтной обстановки.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, совершение в отношении других проживающих лиц хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В обоснование требований о выселении ответчика ФИО6 в иске указывается на обращение ФИО1 в правоохранительные органы по фактам неправомерного поведения бывшего супруга ФИО6 в семье и привлечение его к уголовной ответственности в 2014-2015 годах, т.е. в тот период, когда он являлся сособственником спорного жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для его выселения из жилого помещения, относящихся к периоду после произведения отчуждения доли в праве собственности на квартиру, а именно с октября 2016 года, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО7, ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении и снятии с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда составлен 20.05.2018 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный