Решение № 2-557/2018 2-557/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-557/2018

Дело № 2-557/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что решением <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Во исполнение решения им произведено частичное погашение задолженности ответчика на сумму <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 365 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму в порядке регресса.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как стороны по кредитному договору, а также его поручителя ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В материалах дела имеются платежные документы о взыскании с должника ФИО1 в счет погашения указанной суммы задолженности денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая исковые требования истца, суд, исходя из положений ст. ст. 365, 387 ГК РФ, признает, что к ФИО1, исполнившему за ФИО2 обязательство по оплате кредита, перешло право регрессного требования выплаченного им долга, в связи с чем, иск заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса сумму долга, погашенную по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глазунова Я.В.