Решение № 2-1733/2026 2-1733/2026(2-8378/2025;2-18727/2024;)~М-18302/2024 2-18727/2024 2-8378/2025 М-18302/2024 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1733/2026

К делу № 2-1733/2026

УИД- 23RS0041-01-2024-025335-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Subaru Forester», 2010 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства и автомобиль сторонами были переданы и ДД.ММ.ГГГГ истец переоформила автомобиль в органах ГИБДД. В процессе эксплуатации выявились дефекты транспортного средства, в связи с чем ответчик устранил ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец неоднократно обращалась сервисные центры с целью устранения неисправностей. Независимым экспертом ИП ФИО6 определена стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца, а по мнению истца выявленные дефекты не позволяют использовать автомобиль по назначению, предъявлен настоящий иск.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля марки «Subaru Forester», 2010 года выпуска, VIN №, цвет серый, стоимостью <данные изъяты>.

При приобретении автомобиля истец был поставлен в известность о техническом состоянии спорного автомобиля, после чего заключил договор купли-продажи.

Не являются недостатком качества дефекты, возникшие в результате эксплуатации автомобиля бывшим собственником, если при этом автомобиль функционирует надлежащим образом.

Так, согласно п. п. 11, 12 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в т.ч. и истцу, как собственнику и водителю вышеуказанного ТС, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с переходом к нему права собственности на него, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС серия 9964 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договоренности сторон ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил работы по замене нижнего поперечного рычага подвески переднего левого колеса, нижнего продольного рычага подвески заднего правого колеса и всех четырех пружин подвески.

Данный довод сторонами не оспаривается.

С целью установления дефектов истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Транспортное средство SUBARU Forester, государственный регистрационный знак № 123, (VIN) <***> имеет следующие технические неисправности и недостатки:

Механизм рулевой - подтекание жидкости ГУР, заклинивание при вращении, рулевое колесо не возвращается в нейтральное положение;

Датчик угла поворота руля - неисправен;

Ступица задняя левая - люфт, заклинивание при вращении;

Ступица передняя левая - люфт, заклинивание при вращении;

Ступица задняя правая - люфт, заклинивание при вращении;

Ступица передняя правая - люфт, заклинивание при вращении;

Амортизатор передний левый - значительный износ, течь технической жидкости, повреждение корпуса

Опора стойки переднего правого амортизатора - обрыв шпильки крепления

Амортизатор передний правый - значительный износ, течь технической жидкости

Амортизатор задний левый - значительный износ, течь технической жидкости, повреждение корпуса;

Амортизатор задний правый - значительный износ, течь технической жидкости, повреждение штока;

Скоба тормозного суппорта заднего левого - коррозионные повреждения,

Скоба тормозного суппорта заднего правого - коррозионные повреждения;

Направляющие втулки тормозного суппорта заднего левого - коррозионные повреждения;

Направляющие втулки тормозного суппорта заднего правого - коррозионные повреждения;

Глушитель задний левый - обрыв крепления;

Течь прокладки правой клапанной крышки;

Стеклоподъёмник передней левой двери - заклинил.

Стоимость устранения технических неисправностей составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Шинсервис» 4 летних шины на сумму <данные изъяты>.

ИП ФИО7 осуществлялись работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ИП ФИО8 произвел работы по замене масла и фильтров на общую сумму в размере <данные изъяты>, согласно копии заказ-наряда ИП00021701 от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО9 произвел работы по замене задней ступицы левой на сумму <данные изъяты>, что подтверждается копия заказ-наряда ИПГ 0005341 от ДД.ММ.ГГГГ, работы по заказ-наряду ИПГ 0005340 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ произвел проверку сход/развала, стоимостью <данные изъяты>.

ИП ФИО6 по заказу ФИО1 произведен осмотр ходовой в силу акта 68 от ДД.ММ.ГГГГ, за который истец уплатила <данные изъяты>.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 по заказу ФИО1 произведена диагностика автомобиля SUBARU Forester, за которую истец уплатила <данные изъяты>.

Вышеуказанные работы произведено по желанию истца, доказательств технической необходимости в материалы дела не представлены.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Технокоммерц-Юг» ответчик ФИО2 работает в организации в должности инженера-техника по трудовому договору на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, ФИО1, как покупателю, ответчиком при продаже спорного автомобиля была предоставлена информация об основных потребительских свойствах данного товара, а также обо всех недостатках, в том обеспечивающая возможность ее правильного выбора, при которых покупатель смог бы оценить техническое состояние приобретенного автомобиля с пробегом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем сторона истца не представила доказательств о признании автомобиля несоответствующим требованиям безопасности дорожного движения, отсутствии возможности эксплуатации по прямому назначению.

Кроме того, истцом SUBARU Forester, государственный регистрационный знак. № 123 с момента покупки эксплуатируется по <адрес>, что подтверждается неоднократными посещениями разных станций технического обслуживания.

Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств было предъявлено истцом ответчику по истечению 15-ти дней со дня передачи ему товара.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля, расходов и процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании расходов - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 года.

Председательствующий -